主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

首先声明，我不是反毛者，但我不同意对毛的无限拔高，邓的三七分还是很客观公正的，至于某些人要八二分九一分倒也使得。

只不过请不要文过饰非，非要把大跃进和文革包装成某种计划周密的先破后立，某种世人皆醉我独醒的高瞻远瞩。即使毛在发动这些破坏性运动之前想好了善后措施，就结果来看，它们对中国正常经济秩序的冲击和震荡远远超出了毛的收尾能力，无论如何不能算做毛的成功。

更加荒谬的是，一旦进行毛邓的对比之时，如下的论调便会横空出世：

毛接手中国时，中国是多么落后，建设中国的困难多么大，这个时候最常拿来举例的，就是1949年印度基础比中国好多少；邓接手中国时，中国已经“有多么好的基础”，建设中国完全不需要费什么力气。令人疑惑的是，他们此时却诡异地绝口不提1978年印度的基础仍然比中国好了。

毛完成中国的初步工业化，在人类历史上空前绝后；邓以及继承者完成中国的中期工业化，“在上下100年的历史范围平常得很”。而且，即便这“平常的很”的功劳也完全是因为“毛留下的遗产是何等珍贵”。

以上对于困难和成就的双重标准给人这样一种奇怪的观感：毛的困难极大，成就极高，而邓的困难极小，成就平平。并且这平平的成就还是依靠着毛极高的成就得来的。

很荒谬是不是，他们一边贬低邓的成就“平常的很”，一边又用这份“平常的很”的功劳来证明“毛留下的遗产是何等珍贵”。

人可以不要脸，但是不要脸到这种程度还理直气壮的，的确少见。