主题：葡萄兄，我与你的根本差异在于对毛泽东的理解与评价 -- 陈经

答了两个都花

假设老毛后来不在台上，赋闲在家，不做任何事情。那么中国有可能搞不“僵化”的计划经济，但肯定也不会是陈兄主张的比较优势，进出口。葡萄兄列举半天的建国前30年数据就是在说这个。这是最初的分歧点，也是对经济建设最根本的分歧，由此你把原因归结于毛的身上，在你的帖子“毛的反全球化”里也已经充分表达了。七弯八拐，绕到文革上去，只能是用非根本分歧点代替根本分歧。

同样的逻辑可否用于“改革开放”？“一个凡是”代替“两个凡是”总归是不大好吧？

“改革开放”的前提是加入美国一伙。“小球推动大球”打开中美关系的大门是毛一手操办的。在那之前中国不是不想“改革开放”，而是想了也是白想。如果是由“英明领袖”华主席掌舵，会不会有“改革开放”？宝钢就是华主事期间开始的吧？好象宝钢还作为华想“洋跃进”下台的一条理由？

再进一步，如果是“四人帮”一伙人胜了，他们就会拒绝“改革开放”了？所谓的“形势比人强”，在大势面前，个人的作用其实是微不足道的。哪怕这个人是“英明领袖”，也要顺应大势。“四人帮”一伙人里，颇有人个人操守很不错的，如果由他们领头搞开放，而又多强调了意识形态的东西，能否取得今日经济成就的同时，又能少了些贪官污吏呢？

文革的评价，不是那么的理所当然的，要看出自哪个阶级。对于农民来说，无论怎么折腾，都是看天上的神仙打架，没什么好说的。而对于工人阶级来说，“工人阶级当家做主”仍会勾起不少人的怀念。当然“文化大革命”是革文化人的命，中国的大部分时候是文化人掌握着话语权的。。。

个人总是渺小的，再牛的人其实也不过是顺势而动罢了。

看她大肆报复当年在上海的熟人（有仇的倒还情有可原，连有恩的都下毒手），可知其人的为人。

无非是吃吃西餐打打兔子，以他当时的政治地位，生活上比某些老帅们还是要俭朴许多的。

在感情立场不同、信息不全的情况下争论过去的事，有很多时候只能是图费口舌。而且人是很健忘的，无数次重复过去的愚蠢。还是多分析分析当前和将来吧。反正计划经济最少最近十年绝对不会卷土重来了。

我认为你对老毛不够了解，虽然你对新中国的经济数据很了解。老毛

喜欢的经济路线政治路线是以大跃进和文革为代表的，与“苏式路线

”很不相同的理想主义路线。他的理想主义路线，与“苏式路线”有

一些相同之处，如“要独立自主”，要“工业化”。但更根本的是不

同之处，老毛要人民都无私心地去搞建设，并且要把官僚都打倒。这

是全球独创的，所以老毛说文化大革命是他做的两件大事之一。

独立自主，就是不加入苏联的经济体系，这个决定我看除了老毛外，整个中共中央是不会有谁敢拍板的。就跟抗美援朝一样，这种决定国家走向的大决定奠定了改革开放时候中国有一个完整的工业体系而不像印度/巴西/任何一个前苏联经济体系里头的螺丝钉国家。跟赫鲁晓夫交恶，其实的根源就在这里。

发动文革打倒官僚阶级我的意见就不说了。

其实我也陈经一样认为，57年以后如果没有老毛，中国的社会主义建设会成功的多！我也很理解你痛心失去的文革10年，但你这也属于理想主义，正是因为比苏联建设的更晚，所以提前看到了一些苏联模式的巨大弊端，老毛于是试图克服和超越苏联模式，试图用他战争年代摸索出来的一些经验来搞经济建设，结果是完全失败（否则给陈经你预设好了一条将来的必然先辉煌后失败的道路，你会不会义无反顾的走下去？），这是经济上的原因。

再有一个更重要的就是毛内心在哲学和思想上的更高层次的理想了，在这里不多谈这个。他后来所作那些不单对中国乃至对全人类都有巨大的借鉴意义，只是这个规模巨大最后完全失败的实验的代价由整个中国来承受，实在有点过分和不应该。我想陈经不是不理解毛泽东后来的所作所为，其实也就是心理不平衡为什么要让中国独自当冤大头做这个代价巨大的理想国实验。如果全世界都慢慢吞吞的发展，估计陈经的意见不会这么大。

所以我对老毛的看法，1是承认他所犯的许多错误。葡萄的文章我都看了，他所列的困难是事实，但中共其它人领导的话也一样会面对这些内外约束（起点相同，所以有可比性），却能应对的更好一些；2是没有老毛的话，从经济上讲，57年之后的社会主义经济建设会成功的多（不过也是相对的，本质上是不能跳跃到综合强国的，比如苏联就极其跛脚。但是这样可以给后来的改革开放有一个更高的起点和更加宽松的环境，不用像后来那样战战兢兢如履薄冰）。但老毛所作所为的政治后果也同样不能忽略：如果以其它领导人务实态度的话，固然有不少现实的好处，但是会不会步东欧的后尘还真是不好说。当个仆从国倒是不至于，但没有思想上和事实上脱离于社会主义国家阵营的独立性，说真的就有可能抗不过80年代末的红旗落地，至少受到的政治经济的消极影响将会大的多，甚至是难以预料的。

所以我还是想用4个字来概括，老毛所作对百年来改变中国的命运来讲属于“路线最优”（虽然经济建设方面是相对比较失败的）。陈经可能恰恰是经济上的因素考虑的过多了，所以才极不满意。

这是我在你的《二十六》的回复，不知道你看到没有：

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

越仔细看陈经的文章，就越觉得毛泽东天纵英才。

如果没有他带给中共、中国人民的组织力，对外竞争也许根本就是失败。这还不谈他所建立的国防与外交的完全自主权、全面系统的工业基础、两弹一星、否决权等等（有多少雄心壮志的国家缺的就是这些东西）。

虽然邓公也是不可或缺的，但是要说难度，我认为还是毛主席的所做的那些要难得多。世界上那么多发展中国家，就是因为缺毛主席的那样的人物才无法成功。但他们可能并不缺邓公那样的人物，可惜因为没有毛主席建立的那些重要基础，所以空有许多天才般的美好设计却无法实施操作成功。据我所知就有好几个这样的例子，失败的原因是因为既抗不住西方列强的政治军事打压（因为国家小，不能完全怪他们），更因为是人民缺少组织力，空有上层一时的团结又有什么用。

套用陈经所说的话，毛主席所作的是属于路线最优，至于他不懂经济之类的问题，那都是手段与技术问题，无非是晚一些时间成功而已；但是相反的，如果做不到的话，顷刻间就是亡国灭种的危险境地（现在可能军事斗争不是那么激烈了，但最大的可能是沦为永远地经济殖民地，并且民族自尊心自信心被打垮，这点更重要）。何况建国前30年的事实是，成就很大，失误也很大，并非一无是处。从百年来中国的图亡救存到79年时中国的地位，这中间相差多少？老毛又一共用了多少时间？

再如陈经所说，只要中国政府不妨碍人民发挥能力就一定可以成功（美国其实也是这样，而且他们一直执行的相对比较好），我想无论有没有邓公，中国政府都是会迟早认识到这个问题的。（前提是中国政府上层不要像苏联东欧那样提前自我否定自我爆炸）

看不惯陈经批评毛主席的人，我看是10有89没有仔细看陈经的文章。建议罚看三遍陈经所有的文章。

我觉得老毛在治理国家经济方面上面的确很不合格。当然你可以说他的很多成就。但是当时范的很多现在看来非常愚蠢的错误我不知道如果不是他的责任会是谁的？

而且我最不不能接受的是他对中国传统文化的摧毁性打击。现在网上论坛到处充斥的大字报似的粗言恶语不正是文化大革命余毒？

你经历过文革吗？我经历过吗？有多少上网的人比较深的参与了文革？这个恐怕还是和个人素质关系比较大吧？？

同样的逻辑不能用于“改革开放”，四人帮是什么人？有什么资本？他们上台只能是坚持毛主席那最极端的一套东西。华国锋也同样没有这个本事和胆量。就是后来的中顾委，当然治国的本事和胆量要比前面那帮人强的多，但也没几个有老邓那样的见识。

你自己也不用脑子想想，乱哄哄火箭速度上高位的那些人的权力基础在哪里？个人治国素质又在哪里？？在他们手里，千年不遇的太祖可能真的会被蜕化成一具在灵魂上统治中国人的“僵尸”（类似金日成），太祖一世的英明神武和辛劳都会付之东流，那样才是让人不寒而栗呢。到底是谁继承发展毛泽东的事业，事实很清楚！

一辈子刀尖上滚过来的人和文革那几个小毛头能比吗？老邓只要生命能活下去，政治上取得胜利是必然的事情。

政治上的考虑[1]才刻意回避毛所犯的严重错误. 譬如在和黑色午夜的讨论中, 每到这个最核心的问题, 葡兄就开始兜圈子, 试图"讲困难，列成就，再把成就联系到毛泽东身上去。"

-------------

[1] 其实这种顾虑是不必要的. 因为毛不等同于官方所宣传的毛泽东思想, 毛也不代表中国gcd. 事实上, 毛发动文革开端于一场实质上的军事政变, 这完全背离了"党指挥枪"的原则. 毛以后的行为严重践踏了党章国法, 走向了广大党员干部的对立面.

之所以现在党中央还尊崇毛, 完全是历史惯性的原因. 就像英文键盘为什么是

QWERTYUIOP

ASDFGHJKL

ZXCVBNM

一样. 最先是出于机械上的考虑, 为了降低人们打字的效率, 防止击键过快造成冲突. 现在形成了习惯, 大家都采用这个标准, 再要改动的话, 难上加难. 这就是"谎话说了一千遍就成真理"的一个例子.