主题：发展目标的观察与思考（一）长期经济增长原理 -- 陈经

教育（医疗我还得查查）6、70年代，国家的财政投入并不高，

而且比例还有倒退，这个数据我好像在河里贴过，得找找。尤其是农村，主要都推给农民自己办，农民本来就甚穷，还要自己掏钱，投入不够，这办学的标准只能向下放低。

有人说6、70年代，中学生数量大增，但是在中央动员办学校的政治压力下，而且办学标准低的情况下，数量增多没什么奇怪的。

所以后来改开分田后的几年，入学率就下降。不是农民愚昧，相反农民很有理性，饭都吃不抱，当时上学无非是为了招工参军考大学所需的文凭和表现，但这些的机会本来就很少，只有优秀的孩子才能有些机会，但如果孩子在小学就成绩平平，就是平常人，上述的那些好事没什么指望，那还上什么学，种地基本都一样，多帮家里干些活才是真的。

你所说的“二元经济水密舱”，咱们就不追究我朝前30年的政策本来就强化了城乡差别，是一个不平等的政策。面对现时，可能唯一的好处，就是能给农民一个念想，如此可以在一定程度上减少对国家政治和经济的压力。不过从长远来看，这种二元经济并不是效率高的制度，也是难以与现代社会相容的，变革是必须的，只不过手法应平稳些。

你所说的“资本增值同时农村破产，贫民窟膨胀……”，这并没有必然的逻辑，以东亚的例子来看，都不是大问题。在20年前，让农民工在农村和城市中来回跑，或许还有一定的理由，当时整个社会的总财富也支撑他们体面的定局城市，现在情况不同了。大多数农民工已经具备了在城市生存的技能，而且也少有人打算回家种地，这就是城镇化的需求。同时我国人力成本和农地的潜在成本已经上来了，再像以前每家一小块地的方式，农产品的价格永远也降不下来（现在我国的粮价比美国贵得多）。长期保持这个二元经济，我国不仅工商业搞不好，农业也搞不好，国民的生活质量也高不了。