主题：【讨论】基辛格发表文章：乌克兰，怎么办？ -- 愚弟

　中新社华盛顿4月30日电 (记者 张蔚然)国际货币基金组织(IMF)30日批准一项总额170亿美元的对乌克兰贷款援助，旨在帮助乌克兰恢复经济稳定。

　　IMF执行董事会24位成员当天批准了这份为期两年的援助方案，帮助乌克兰恢复宏观经济稳定，进而实现可持续的增长。值得注意的是，来自美俄的董事会成员都对该方案投了赞成票，这是自乌克兰危机严重恶化以来美俄的少见共识之一。

　　IMF将首先向乌克兰支付32亿美元，用来偿还该国迫在眉睫的政府债务，避免其出现债务违约。乌克兰还将得到来自欧盟、加拿大、日本和世界银行等国家和机构的150亿美元贷款援助。美国国会近期已批准向乌克提供兰10亿美元贷款援助。

　　美国财长雅各布·卢30日表示，IMF批准的170亿美元贷款援助是一个“里程碑”，美国将继续帮助乌克兰实现经济转型，落实对乌金融和技术支持。

　　卢还呼吁国会尽快通过IMF份额和治理改革方案，维持美国在IMF的强大影响力和领导作用。

　　他同时警告，如果俄罗斯继续破坏乌克兰稳定，美国将让俄罗斯付出更大代价。

　　美国副总统拜登同日在华盛顿表示，如果俄罗斯不遵守国际规则和秩序，将会付出更大代价，被国际社会孤立。但拜登也对乌克兰国内腐败提出批评，称过去25年乌克兰一直未能实现自身发展目标，很大一部分原因是腐败问题和机构落后。(完)

___________________________________________

【小议】

一般的国家能活下去都不拿IMF的钱，如果伸手拿了一$就完蛋了。和IMF谈好了价钱，就是把最后的一件衣服当了，自己能卖的都开放。IMF的170亿美元不算个啥，乌克兰自己贱卖才开始；还要有货卖，让IMF觉得物有所值。（见后续：IMF表示若乌克兰丧失东部领土 将有必要调整援助计划）

估计中国除了放给IMF（6.x％）的出资，这次没有另外拿钱给乌克兰。IMF出钱救乌克兰的条件是早就谈好的，贱卖国资，瓜分油气企业，好处早就分光了，没有中国的份儿！IMF想要中国出大钱，张口就是150亿；中国知道IMF的丑陋，很不爽。

___________________________________________

【后续】路透社报道：IMF表示若乌克兰丧失东部领土 将有必要调整援助计划

路透华盛顿5月1日 -国际货币基金组织(IMF)周四警告称，若乌克兰丧失东部领土，IMF将不得不重新制定对该国的170亿美元援助计划，并且需要额外资金。

IMF还称，俄罗斯购买乌克兰四分之一的出口产品，若两国关系恶化，可能进一步损害乌克兰经济，并迫使IMF理事会对周三批准的援助计划进行调整。

“如果与俄罗斯的长期紧张关系损害到出口、投资和经济增长，或对东部地区经济控制减弱导致财政预算收入减少，则需要重新调整计划并争取更多资金，包括向乌克兰的双边贸易伙伴争取，”IMF周四公布的专家报告称。

IMF在概括援助计划风险的同时还警告称，乌克兰政府承诺的全面改革划存在不确定性，特别是在5月25日大选以后，因这些改革举措中有很多都在政治上不受欢迎。

IMF对乌克兰的前两次援助计划都因为乌方未能履行经济改革承诺而暂停。这一次，IMF承诺每两个月对乌克兰的进展进行审查，下一次审查日期是在5月底。

IMF的援助计划应会启动另外一笔150亿美元的援助资金，这些资金来自世界银行、欧盟、加拿大等赞助方，目的在于帮助稳定该国经济。乌克兰正处于1991年独立以来最严重的一场内乱中。

**乌克兰须坚守改革承诺**

作为IMF两年期援助计划的一部分，乌克兰承诺维持弹性汇率，采用以通胀为目标的政策方针、稳定国内金融体系、提高能源价格并解决国营油气公司Naftogaz的亏损问题。IMF表示，Naftogaz的融资需求可能相当于今年GDP的4.1%。

乌克兰政府还必须实施结构性改革以改善企业环境，并对长期以来困扰乌克兰的腐败问题采取行动。

乌政府已经表示，从周四开始将天然气价格提高逾50%。

不过，IMF表示，鉴于乌克兰目前处境困难，对其表现的要求也会采取灵活标准。

IMF认为，关键是要乌克兰政府坚持改革承诺，即便是到了大选之后也应如此。(完)

(编译 郑茵 审校 许娜)

___________________________________________

【参考】跟国际政治组织不同，国际货币基金组织的游戏是介么玩儿的：

送交者: 驭风 2014月05月02日12:24:31

转自［世界军事论坛］

像联合国等国际政治组织采用的是类似西方的公民选举制，即一国一票原则，大小国投票权都是一样的（唯一例外是安理会五常有否决权），以期体现“民主”。但国际货币基金组织等国际经济组织不同，它采取的是类似西方公司的股份制，各国的投票权及“特别提款权”是按出资份额大小算的。美国因为出资额远大于其它国家（17%左右，其它全是个位数），是唯一拥有否决权的国家。如果再加上欧盟和日本等份额，西方在决定大政方针的投票中占绝对优势。这因了这唯一的否决权，美国连IMF总裁都用不着当，这职位按惯例是留给欧洲人的，而美国则永远出任另一重要世界经济机构—世界银行的行长。

这个出资份额不是你想多出就行的，得全体股东（也即成员国）协商一致才成，而协商的投票权又由西方垄断，所以IMF也就被西方永远垄断着。近年来，有几个所谓新兴经济体有些钱了不服气，强烈要求改革，提高发展中国家的份额。这当然不容易，因为你提高份额，就意味着有人要让出些份额，这个有人自然就是指西方，它当然不干。还好近年总闹金融危机，IMF的钱也不够使，需要增资。所以份额的事闹了几年微有调整，比如今天中国的那个份额就是好容易才提上来的，但总体上西方的垄断远未打破。

对应出资额的不仅有投票权，也有一种叫“特别提款权”（SDR，Special Drawing Right）的东东，就是说你作为出资方，有权在自己缺钱时从IMF提一笔钱应急，其限额就是SDR，这个不需要投票。但一个国家的金融真要崩溃了，动不动就是几百亿美元的风险敞口，那点SDR还不够塞牙缝的，这就需要IMF紧急提供一大笔额外的援助，这当然得是投票决定的。

IMF的钱也不是大风刮来的，借钱给某国肯定是要设条件来保证偿还的。而这些条件其实在商业角度看都是十分合理的，比如某国是因为花钱太穷而闹债务危机的，那就会要求对方消减财政支出到什么水平，而消减支出必然会迫使当地国家消减社会福利之类的开支，必然影响百姓生活，而百姓必然奋起抗议，其愤青必把万恶之源归咎于IMF。或者别的条件，比如拿什么国有资产或资源作抵押也成，这当然也是要被左翼政客骂“卖国”的。因此越是得到IMF援助最多的国家，骂IMF越凶。而我们这些看热闹的，就往往不明白这何这些暴民借了人家钱还骂娘。

这就是IMF这个为维护全球金融稳定而建立的最大国际金融机构变成最招人恨的“王八蛋”的原因。它想有效动作就必须采取商业上的股东投票制，只讲效益不讲人情；而受援国家是否受援的讨论又采取的是国内民主制，既不接受结果又不愿付出代价。当然，除了这个结构性矛盾，我们也需看到，IMF和世界银行，也确实是由西方垄断控制的国际经济机构，西方借其修理和干预发展中国家的事也存在。其所提援助条件有些合情合理，但也有些是按西方经济模式修正的未必合理要求。

不管你爱还是恨，国际经济秩序的现实就是如此。我不知未来中国等新兴国家份额提高到与西方发达国家等量齐观后是否会有变化，但现在你也就只能这么玩儿。

___________________________________________