主题：比尔.盖茨/沃伦.巴菲特：答商学院学生问 -- 万年看客

基本公式是（政治力=》资本=》民意=》政治力）这样的内部死循环。

政治力=》资本，有两层解读：

1。政治力可以间接使资本增值。比方说，某国国会批准发展新兴能源的法案，那么相关行业的企业就会受益；再举例，某国烟草业游说政府延后通过告诫图文的新包装的法案，可以避免销量的大幅下滑。

2。政治人物离开政坛转入商业后，其原有的政治力可直接运用换取个人资本。

资本=》民意，也有两层解读：

1。资本直接购买选票。理论上讲，民主国家的总统就是该国最有钱的人。

2。但现代民主制度不允许直接购买选票，法律上叫做贿选。因此，有两类组织作为媒介，起到间接购买选票的作用。一是工会，工会原先的宗旨是团结弱势群体的工人对抗强势群体的资本家，但演变至今，工会已成为间接购买工会成员选票的工具，即给工会利益换取成员的选票。

二是慈善基金。现在回顾下我开头给的公式，（政治力=》资本=》民意=》政治力），资本是不能直接买到政治力的。在现实的民主国家里，政客不能直接从资本家手里拿政治献金，直接拿了被发现就是政治丑闻就是“献金门”，立马下台永无翻身之日。而慈善基金就是最好的媒介工具。一种是政客亲属直接控制的慈善基金，资本家将“可抵税的慈善捐款”捐给该慈善基金，政客及其亲属的日常开销可以打入慈善基金的管理成本，变相起到受贿的作用，而慈善基金将主营业务放在提升自身形象的事业中，比方说《纸牌屋》主角妻子的慈善基金从事非洲落后国家的饮水安全。另一种是资本家直接控制的慈善基金，该类慈善基金与其支持的政客密切合作，比如某政客的选区内因为矿业发达，其排污造成（尽管排放指标低于法律规定的安全值）的某型癌症发病率高于全国。该政客公开提出政治卖点是推动该型癌症加入医保范围，而矿业集团实际控制的慈善基金（很难查出与矿业集团的关联性）宣布支持该政客并捐款研发治疗该型癌症药物的医疗团队。政客获得选区内癌症患者家庭及担心患癌家庭的选票，同时矿业集团也获得政客回报避免更严厉的排污法案出台。身居发达民主国家的河友们可以观察到，各种诉求如“关爱非洲/第三世界”“关爱动物”“环境保护”“反核/反核电”“种族平权”“性别平权”“宗教”“人权”“关爱艾滋病”“同性恋平权”“各种罕见绝症”等等团体的背后都有或大或小的慈善基金的身影。因为诉求本身就代表了该人群的民意，有些诉求比较极端政客无法直接以行动回应，而慈善基金可以通过满足诉求达到引导该群体支持该基金支持的政客。

此外，慈善基金起到了政治蓄水池的作用。由于民主国家选举通常四五年一次，而企业纳税是一年一次。资本家通过慈善基金将每年的慈善捐款退税来“购买”民意这种政坛“硬通货”，然后在选举年一次性兑现为政治力。

慈善基金的作用不止以上这点，“慈善捐款能退税”本就是现代民主制度初创时就留下的“后门”。试想，假如中国率先进入现代社会，国际体系是中国建立的，几千年大一统中央集权体系是绝不会容许有制度可以把进入国库的税收通过“合法”渠道再转出来的，即使要做慈善也是政府拿着钱做，而不会给商贾拿回去自己做好人。现代民主制度的本质是资本参政，资本主政，是由率先进入现代社会的欧洲的历史发展决定的。这个“后门”能让资本家不动用资本的利得，利用本来就无法获得的“税收”换取政治力，再用政治力换回更多的资本。

最后多说一句，国内的慈善基金NGO组织多是90年代以后开始出现的，正好是改革开放后第一批资本家出现的时间点。而此类慈善基金NGO组织的总部9成是在北京。大家可以自行联想。