主题：【原创】悲观看中医——从发展的角度 -- sarn

首先，我不“确信”我懂任何一门学问，尤其是在网上

其次，我这里说的是恐怕统计的确有问题。看来你对统计有不错的心得。那么，我来问一下：统计是否建立在概率论上？概率论建立在什么上呢？你是否能够做一些解释，或者讲解呢？

如果要我说的话，那就是大数定理。没有大量的数据，在一定理论框架下面的，大量的，规范的，可以重复，可以操作的数据，是否统计就无法使用？

请注意，我们是在谈论这个话题：“悲观看中医——从发展的角度”，就是说中医。那么问题就是楼主谈到的，在目前的这个情况下，中医并没有一个良好的实践反馈通道，使得可以良好地做理论实践的反馈循环，因此在和西医的竞争中，必然处于劣势。你是否同意现代统计相当难以用于中医这样的“人类实践体系”？是否同意中医缺乏一个良好的理论实践的反馈循环体系和工具？

如果你不同意，那是一回事情。如果你同意的话，就可分两条思路：一是，中医非科学，应该予以淘汰。这的确是很多朋友的看法。最突出的，就是那些这样那样的粉丝们。他们反复鼓噪的就是，中医去死吧，早死早好。二是，虽然的确如此，但是，中医这个历史悠久的“人类实践体系”不能就这样下去，需要更新，需要创新，因此试图寻求一个更好的“良好的实践反馈通道”。这第二条想法，未必能够成功，完全可能失败。但是，如果想都不敢想，那就更有些过头了吧？

再说得更明确一下。赞同中医的朋友，往往提出的都是孤例。那么是否有一个理论框架可以使得这些孤例都可以的确站立起来，而且为中医的发展开辟一条新路。这就是我说的一点小小的想法：

至于是否有这种范式，我不知道？如果有，是什么样的？我也不知道。但是，可以幻想一下嘛。你，或者任何朋友，有这个能力，来建立这样的学派，这样的理论，那就是非常好。不过呢，如果那时，还是应该提一下西西河和这个帖子。我们也分点光亮嘛。

当然，如果你能够用“整个统计物理学，正式建立在这样的基础上的”这样一种理论，来为中医建立一个理论实践的良好的反馈体系，那也是非常棒的，炸药奖也必然归属。

各位朋友，其有意乎？

• 【讨论】整理一些关于认识的帖子和观点——和脑科学有若干相