主题：美国求学执教的见闻和感受（0） -- changshou

我说一点不同意见。

管理科学至少和数学一样重要。认为中国可以保持落后的管理方式，只通过加强理工就能做到人民安居乐业，国家富强的观点，和晚清的“中学为体，西学为用”没有多大区别，都会失败。前苏联理工科人才群星璀璨，前苏联还是垮了。在美国深造过的理工科人才再优秀，到中国还是要受到落后的管理制度的制约。生产制度决定生产力。科学技术是第一生产力，而其中非常重要的就是管理科学。管理科学中有很多跟数学没多少关系。

一个社会如果有很多数学和管理能力都强的人才当然好，但是社会的教育资源是有限的，绝大部分青少年的时间和精力也是有限的。投入大量时间精力在理工科尤其是数学上，将导致其他方面的不足。中国的基础教育了投入大量精力在理工科上，牺牲了许多其他方面的教育投入，使得相当一部分青少年的数理水平高于发达国家的同龄人，而其他方面的水平则低于发达国家的同龄人。这些中国青少年中的很小的一部，因为良好的数理基础，个人天赋和机缘，能够去以攀登科学高峰为职业。其他的大部分人，他们的相对较高的数理水平对他们的生活，对社会的作用是很有限的。他们在其他方面的欠缺，则对他们的生活，对生活有伤害。

我和楼主大概同龄（二十一世纪初上大学），因为个人能力和机缘没有以攀登科学高峰为职业，而是在德国汽车业做工程。我的感受是，德国大学里，公司里，很多学工程，做工程的人数学水平一般，但是由于大部分工作不需要多少数学，所以他们干得不差。德国的技术工人则大部分数学水平很低，他们的生产力却高于其他国家的水平。德国人的有限教育资源更多的用在了教青少年实际有用的东西，而不是大量投入在理工科上。

中国基础教育狠抓理工，忽略其他的做法，是教育资源的不合理分配。学校和家长们看到极少数尖子生的成功，而且推动支持这种不合理的教育资源分配，可以使得一部分青少年达到或者更接近学校和家长们心目中的成功，但是这种做法对这个社会是无益的。

• 真正的考试是走入社会以后才开始的