- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：逐段反驳方舟子，看看方舟子的知识，逻辑和伎俩和狂妄 -- 思想的行者
共:💬41 🌺126 🌵9 新:
方舟子说
崔永元采访的加州大学戴维斯分校“马婷娜”教授（按美国惯例应该叫内维尔-麦格劳林教授）说有30名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，崔永元马上就剪辑了“临床医生”罗宾·伯恩霍夫特的话来反驳她，说有135名诺贝尔奖获得者认为转基因食品有问题。内维尔-麦格劳林（Martina Newell-McGloughlin）教授的说法是有根据的，准确的说是有25名诺贝尔奖获得者签名支持转基因，名单在此：http://www.agbioworld.org/declaration/nobelwinners.html 。而伯恩霍夫特则是在说谎。135名诺贝尔奖获得者，几乎是健在的所有诺贝尔奖获得者的一半了，谁有能力让这么多诺贝尔奖获得者一起签名？如果能找出一位诺奖获得者认为转基因有问题，反转控就该欣喜若狂了。
方舟子是绝对的权威，他认为谁在说谎就认为谁在说谎的是吧？
现在通信技术这么发达，发个电子邮件很困难吗？给几百位诺贝尔奖获得者发电子邮件很困难吗？
方舟子支持的MDPI欺骗诺贝尔奖得主，在对方不知情的情况把对方列入MDPI编委名单这事，方舟子想混过去是吗？
我们再来看看片子中的其他笑话。该片用了很多篇幅来证明草甘膦有害健康。草甘膦是最常用的低毒除草剂，在有转基因作物之前就已普遍使用，现在种植非转基因作物也在普遍使用，例如中国并没有种植抗草甘膦转基因作物，但是草甘膦也用得很多，而转基因作物只是抗草甘膦的品种用草甘膦比较多，其他品种的转基因作物就跟草甘膦没什么密切关系。崔永元拼命证明草甘膦如何如何恐怖，究竟是想要禁用草甘膦，还是要禁种转基因作物？他的意思是非转基因食品用了草甘膦也是不安全的？如果不用草甘膦，转基因食品就是安全的？即便哪一天草甘膦真被禁用了，那也不过是抗草甘膦的转基因品种没法种了，其他转基因品种不还可以照种不误？
占转基因产品的相当部分的耐草甘膦转基因的毒性大于等于其所携带的草甘膦的毒性，这个逻辑是不是太难懂以至于方舟子无法理解了。
即使是仅仅揭示草甘膦的毒性，方舟子就认为没有意义，受到草甘膦毒害的人，方舟子认为活该是吧？
。南希·斯万森拿了一堆图表，说过去的15～20年，美国草甘膦的使用、转基因作物的种植不断增加，各种疾病发病率也不断增加，存在很强的相关性。两个事件存在相关性，不等于就存在因果关系。过去的15～20年，美国有机食品的销售额也在不断增加，如果画个图表，可以发现其增长曲线与各种疾病的发病率也吻合得很好，是不是要说有机食品才是罪魁祸首？斯万森列举的疾病，像肥胖症、糖尿病、心脏病，都是慢性病，如果是某种环境因素引起的，也是十几年、几十年长期的结果，哪有吃了转基因食品，就马上得肥胖症、糖尿病、心脏病的道理？
没有人认为存在很强的相关性就说明两者一定存在着因果关系，但是提示两者非常有可能存在因果关系，由于这些疾病的严重性，说明了做相关的实验的紧迫性，但是为什么诸如这样的相关性的实验昧国政府不支持？
方舟子你是不是也应该支持这样的实验呢？
至于方舟子接下来贴出来的organic 食品与疾病之间的相关性，这很难理解吗？因为转基因导致了疾病，而转基因的增多，导致人们不得不生产或者种植耕作的organic食品，这个逻辑是不是太难了以致于方舟子无法理解了？
- 相关回复 上下关系4
🙂反驳三 思想的行者 字3610 2014-03-04 06:44:58
🙂这一段刚好我知道一点，说说。 风会 字1346 2014-03-07 04:23:16
🙂1，方舟子用来与草甘膦做毒性对比的时候说了是饱和溶液吗？ 1 思想的行者 字1039 2014-03-07 05:26:10
🙂反驳二
