主题：【原创】中国历史的十字路口——三国时期（一） -- 学习要定心

士族的根本是特权，主要基于土地，军事，知识，继承等而产生的家族门阀组织，与周朝很相似，只是士族的特权少于诸侯而已。

士族统治的核心并不是土地，而是人身的依附，因此可以算是一种半奴隶制，这就造成了人口比较集中，人口增长缓慢，一旦爆发瘟疫， 人口就会巨量减少，而人口是农业文明自保的最大优势，这个优势一旦丧失，就造成了中国历史最黑暗的时期。

宋朝以后，中国人口一直比较多，再也没有之前的巨量减少，主要是统治的核心变成了土地，人口分散，小农生产，即使有瘟疫，也不会大量减少人口。

美洲的印第安人原本居住十分分散，因为殖民者的驱赶才被迫集中在一起，后来大多死于瘟疫，这主要是殖民者的罪恶，印第安人缺少医疗条件是次要的，而缺少抵抗力更不是重要的，欧洲人不也因为黑死病，而人口大量减少么。

对中国历史的研究，大多人只是关注中央集权的制度变革，其实根本在于地方基层组织的演变，地方基层的组织形式，才是决定历史的根本。

周朝的社会基础是奴隶制的农业社会，士族统治是半奴隶制的农业社会，唐朝也存在一定的奴隶制，而中国的奴隶制与西方的奴隶制有着很大的不同，西方主要是手工业和商业的奴隶制，因此，贵族有很强的职业精神，平民也有很强的专业技能，这都是中国的士族地主和农民不具备的。

纵观人类的历史，西方的成功主要是因为自治，而自治的基础就是经济和精神的相对独立，造成这种条件，物质基础方面主要是黑死病造成的人口大量减少，和所谓新大陆的发现，而精神方面则是传统的手工业和商业，以及源自古希腊古罗马的科学发展，这些都是中国不具备的。

中国历史上的成功，主要在于中央集权，中央强则王朝兴，中央衰则王朝亡，皇权是统一和遏制既得利益集团的根本。

统一各个既得利益集团的方法，要么是武力手段，要么是宗教，要么是工业大生产和统一大市场，前两种主要是传统方法，后一种则是现代方法。

工业大生产，和统一大市场，要么是基于人力稀缺的既有精神优势的主体扩张，要么基于共同利益和共同精神的载体而造成的移植，这两种途径都是有必要前提的，并不是适合所有国家。