- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于转基因食品的2点意见 -- nimoheshu
别问俺为啥，俺对过敏一点都不懂。但挺转的总说俺双重标准，可这两个组织说转基因没事就被当成公理宣传，说6个连续就不能转结果那些转基因的公司都不听，大家也不知道，这不也是双重标准嘛。
为啥6个的标准没人听呢，因为连续6个相同据说会导致绝大部分基因都不可转，这个绝大部分咱就假设是80%吧，好不容易找到一个基因，却有4/5的概率因为这个标准不能转，转基因公司要倒闭滴；如果连续7个相同，不可转的概率就是80%/20=4%；连续8个相同呢，4%/20=0.2%，不可转的只剩下千分之二，到了可忽略的量级了，呵呵，所以人家当然喜欢这8个的标准哦。。。
连续6个不可转来自
Genetically Modified Foods
Report of a Joint FAO/WHO Expert Consultation
on Allergenicity of Foods Derived from Biotechnology
22 - 25 January 2001
1) more than 35 % identity in the amino acid sequence of the expressed protein (i.e. without the leader sequence, if any), using a window of 80 amino acids and a suitable gap penalty (using Clustal-type alignment programs or equivalent alignment programs)
or:
2) identity of 6 contiguous amino acids.
- 相关回复 上下关系8
压缩 8 层
🙂其实挺转的总说反转的双重标准 北纬42度 字48 2014-01-21 12:06:26
🙂这时想起这两个组织了？ 4 北纬42度 字922 2014-01-20 20:53:12
🙂不止那两个组织，我想起了很多组织（搜到的） :) 2 journal 字843 2014-01-20 21:20:25
🙂反正2001年这两个组织开会对转基因定的标准就是这个
🙂什么叫“风险与传统食品相比” 3 heweilx 字871 2014-01-20 09:33:38
🙂你要先搞清楚，科学界反对转基因的才是一小撮。 2 journal 字1408 2014-01-20 19:33:43
🙂《瞭望》采访海勒曼博士（JackHeinemann） 1 qq97 字1533 2014-01-21 01:33:09
🙂拜托不要转进 nimoheshu 字473 2014-01-20 20:04:33