- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】小崔，崔永元 -- 淡山客
共:💬1022 🌺2532 🌵38 新:
复 从一般性角度来说
而研究报告和数据肯定是有的,是否详尽,是否在安全方面有足够保证,这个我不知道.相信绝大部分不管是挺转还是反转的人都没有足够的能力阅读并理解.专业的事还是交给专业的人干.至少方所说的,包括美国FDA在内的很多权威国际机构并没有作出转基因产物有害的结论.我是相信的.
研究报告和数据是不是都拿出来的？懂转基因的人不多，但能看懂研究报告和数据的人，起码是懂转基因的人的几千倍。说到专业，何为专业？是指专业做转基因，还是专业做监管？做转基因的人是专业，但他们对监管则是外行，做监管的对转基因也许外行，但做监管却是专业。现在全球的监管方法和系统都很成熟，也很专业，没有任何制造商可以以不专业的借口拒绝监管。
至于FDA，作为一个时常与FDA打交道的从业者，我很信任FDA，对我们国家自己的SFDA，我也很信任，只不过他们还没有FDA经验老道，监管的专业水平还有差距。但在转基因食品方面，从目前看到的资料来看，我觉得暂时还不能信任FDA，详见qq97:美国FDA对转基因食品安全的监管原则过于宽松
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂你这句话说得很对 1 qq97 字338 2014-01-09 00:03:04
🙂从一般性角度来说 cgangcm 字696 2014-01-09 00:41:50
🙂FDA不过是政府机构罢了 思想的行者 字2007 2014-01-09 03:08:56
🙂大规模推广，监管一定不能滞后
🙂没错，问题在于要用实验来确定概率是吧？？ 思想的行者 字129 2014-01-08 23:52:26
🙂有理论与没理论的是有区别的 cgangcm 字258 2014-01-09 00:05:11
🙂转基因的问题就在于没有理论 思想的行者 字497 2014-01-09 00:23:39
🙂有时时间是检验真理的必要条件 1 qq97 字228 2013-12-31 21:03:44