西西河

主题:【讨论】中国教育制度是世界上最好的 -- acton

共:💬28 🌺83
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 6. 受教育年限的不足

  受教育年限有很多的好处。比如,它完全排除了道德、政治因素的标准,就跟货币一样,不具有任何的意识形态色彩,这样比较起来更加客观。另外,它也不受语言的限制。并且相比较识字率这一指标,它能够更好地体现一个国家在教育方面的投资强度。考虑到各国学生的入学年龄差不多,小学、中学的年限也基本上对应。所以受教育年限用来评价各国的教育水平,大体上还是成立的。

  用受教育年限来评价教育制度如何呢?一般来说,一个国家的教育制度好,通常更够更快地提高民众的教育水平。相反,其民众教育水平低的,其教育制度通常都不那么好。如果各国除了教育之外,政治经济社会条件都一样,那么这一指标可以说是大体够用了。但现实情况非常复杂,我们只要稍稍一想,就能找出这一指标来的问题。

  首先,它没有考虑到起点差异。发达国家很早就实现了初等教育的普及,其高等教育的大众化也在几十年前就实现了。比如美国早在19世纪初期,就已经基本上完成了5-16岁的初等教育的普及率。而高等教育的大众化也在二战之后迅速扩展。《士兵权利法案》鼓励老兵都受资助上大学,而中产阶级的扩大也使得更多普通家庭有钱上大学。至1970年,大学院校的在校学生人数达到1100万,为1951年的5倍。而中国在解放之初,是文盲占80%以上。你的教育制度再好,也不可能在短暂期间把受教育程度赶上来。

  其次,它没有考虑到教育产出的数量,而没有考虑到教育产出的质量。相同的受教育年限只能代表大致相同的教育投入年限,但是并不代表相同的学生成绩。最近这些年来,美欧因为在国际学生评估项目(PISA)的成绩落到中国和东亚国家的后面而备受批评。网络上流传着各种有关普通美国人数学糟糕的笑话。这说明,在相同的教育年限中(PISA评估的是15岁学生,其受教育年限略有差别,但大体具有可比性),美国教育制度所知识供给能力是相对较弱的。

  再次,它没有考虑到教育的投入产出比。比如培养出一批具有相同受教育年限的学生,一个国家仅仅花了人均教育经费1000元人民币,而另一国家则人均教育经费数万美元,显然,前者的教育的生产率要更高。当然,这种比较只有在识字率不高的发展中国家之间进行比较更有意义。当基础教育普及之后,教育迈入资金的密集投入阶段后,具有更高投入的国家意味着对于人力资源的重视。

  最后但并非不重要的是学生家庭结构的问题,亦即教育公平。假设相同的大学入学率,一个国家的入学学生全部都是富裕家庭,而另一个国家的入学学生则有着广泛得多的来源。显然,后者更为公平。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河