- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从科学上说，应该像监管药品一样监管转基因粮食 -- qq97
共:💬61 🌺94 新:
复 愿闻其详
这段话我已经质疑过了
万物的基因都是核酸组成的，而自然界这么多动植物，有的有毒，有的无毒，有的蘑菇有毒，有的蘑菇无毒，河豚肉无毒，但河豚内脏剧毒。反转者质疑转基因食品的安全性未得到确认，对这样的质疑大谈什么转基因和非转粮食的基因的化学成分是相同的，有什么意义？ 还不是想让人误以为转基因食品与天然食品“实质性等同”，要是这个逻辑成立，无毒蘑菇与毒蘑菇也是“实质性等同”的。
方舟子这段话倒是和某位专家“人吃了猪肉会变成猪吗”的辩护词是“实质性等同”的，只不过是方舟子说的更“科学”更唬人一些。
“人吃了猪肉会变成猪吗”这句话当然是对的，可这跟人们对转基因主粮的怀疑有什么关系？！
对这样的辩护词，不需要内行，老百姓就可以给出把那位专家的脸抽得啪啪的：
人吃了病猪肉会变成病猪吗？
人吃了母猪肉会变成母猪吗？
人吃了毒蘑菇会变成毒蘑菇吗？
人吃了河豚内脏会变成河豚吗？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂这个不是我的理论 1 懒厨 字987 2014-01-02 20:28:40
🙂你贴的这段话不是理论，而是方舟子的胡言乱语 qq97 字113 2014-01-03 14:12:17
🙂愿闻其详 1 懒厨 字80 2014-01-05 19:59:41
🙂这段话和“人吃了猪肉会变成猪吗”实质性等同
🙂我实在无法理解你的逻辑链 1 懒厨 字304 2014-01-05 22:16:03
🙂你说的跟你引用的方舟子理论完全是两码事 1 qq97 字722 2014-01-06 04:04:33
🙂有关系的 懒厨 字340 2014-01-06 04:29:58
😥呵呵，我觉得老兄比我还外行 qq97 字2 2014-01-06 23:55:38