主题：毛主义探究——引言 -- hullo

左右，是相对而言的，只有向前才是绝对的。

向前，是从胜利走向胜利，是可持续的发展。

左右是怎样产生的呢？左右源自均衡，分别为内部均衡，和内外均衡。

内部不均衡，产生左派和右派。

内外不均衡，产生左翼和右翼。

左派，多强调整体公平，右派多强调个体局部，也就是不够平均水平的，强调公平，超过平均的强调这是他们应得的，认定穷是没本事，应该优胜劣汰。

左翼，多强调人人平等，跨种族，跨国界，右翼则强调民族或区域优先，典型的就是民族主义。

左和右，不论是左派左翼，还是右派右翼，都是可以随着时间和空间的改变而改变的，但其根本都是基于利益，当然也有部分是精神，精神可以说是长期的利益，或非物质利益。

例如，台湾的绿营，在台湾主要是中下阶层，属于台湾的左派，却主张台湾独立，从中国方面讲，则是右派。绿营又最讲台湾优先，排斥大陆人，这是典型的右翼主张。同一群人，在不同的层面，竟然分别表现为左派，右派，右翼，香港现在闹腾很凶的那些主张香港优先的人，也是同样性质。

台湾，香港的这种情况，将来很可能在中国大陆的大城市，和东部发达地区出现，这便是内部失衡的结果，如果这部分的人又不认同是一个整体，又有些内外失衡的特征。

中国太大了，人口太多了，资源太少了，分布又严重失衡，因此，中国要维系内外的均衡，和内部的均衡，应该是世界上最难的国家。

美国那么好的综合条件，俄罗斯那么好的自然条件，都陷入失衡的危机，中国只能更加厉害。

中国避免陷入内外失衡，和内部失衡，唯一的法子，就是构建坚实的共同，基于公有制的共同利益，和基于毛主义的共同精神。

共同利益，只能基于公有制，特别是土地的公有制来构建，这应该是没有多少疑问的。但为什么只能基于毛主义来构建共同精神呢？这也是没有办法，因为除了毛，中国就没其他共同精神了，俄罗斯否定了斯大林列宁，却可以回到俄罗斯帝国，和东正教，基于此来构建共同的精神，中国能回到哪里？蒋介石，孙中山，满清，大明，还是孔孟？中国只能基于毛主义，况且真正研究毛主义，就会发现其根本，就是唯能共同，是非常适合构建共同精神的，但前提必须是重新而全面地认识毛。

左翼，是很少的一些人，尽管马克思主义被认为是左翼思想，实际上，主要还是左派的思想，对外支持革命，多是缓解本国的压力。

左派，其根本是追求公平正义，其策略主要是配给制，强调分配，重于追求发展，因此主要用于战争和战备，而对于和平建设，则缺少发展的驱动力，必然陷入僵化，腐化，苏联的辉煌与崩溃，已经是最好的例证。

右派，或右翼，必须具有武力和技术的优势，如果没有这两种优势，就只是在欺压本国的中下阶层，主要是特权阶层，和寄生阶层，发展中国家的中上阶层多是特权与寄生的右派，中国自古以来，更是如此。

中国的精英阶层，主要是官僚，买办，和非创造暴富者，这些人对外没有竞争力，即使在自己的国家也竞争不过外来资本，怎么可能通过对外掠夺，维系均衡。

中国现在的成就，主要是全球产业大转移，和中国农民工血汗换来的，而中国精英阶层的突然暴富，大多不是通过财富的创造，而是通过特权，垄断等途径，用财富转移的方法而形成的。

为什么同样是产业大转移的时代，其他国家却没有中国发展的快呢？

这主要是中国的政治经济结构决定的，因为公有制，大多资源掌握在官僚手中，但官僚又不能直接分了，只能通过大量建设，鼓励投资，通过财政，和官商勾结获得利益，这些官僚买办，根本就没有先进性，只是为了自己的利益，间接促进了粗放型的发展。真正要感谢的是创造公有制的毛，而不是这些监守自盗的老鼠。

以公有制为基础的官僚专制，是中性的，他们的既得利益，就是权力在手，不用作废，因此积极性是很高的，例如房地产，这些官僚一上任就大量卖地，倘若土地是私人的，必然囤积奇，肥水长流，房价会更高，印度的情况就是如此。

左派专政，只能陷入僵化，毛发动文革，主要的目的就是治疗这种僵化病。

右派专制，倘若能够通过武力和技术对外掠夺，中下阶层虽然受欺压，还有些盼头，否则只是欺压中下阶层，甚至成为发达国家的的代理人，那么这些国家将永远也发展不起来。

最好的专制，是中流砥柱的专制，就如柏拉图设想的哲学王，毛其实就是最伟大的哲学王，因此，毛并只是通常意义上的左派，而是发展派，向前派，健全派。

没有中流砥柱的专制，那么中坚专制，或中性专制，也是能够促进发展的，除非拥有纵横全球的武力和竞争力，否则既得利益集团就是发展的最大障碍，地主则最为典型，因为地主不可能开拓国外市场，凡是地主占很大比例的国家，必然难以发展。现在中国爆富起来的房地产商，则是新时代的地主，只有暴富，却毫无国际竞争力。

一人一票的普选，是人权的胜利，却是不利于发展的，特别是私有制下的一人一票，只能导致自由与民主二元背离，要么逐渐脱离，要么陷入对抗。

毛势邓承，化公为私，产业转移，粗放增长，民工血汗，成就奇迹。