主题：【吱一声】讨论“关于汉奸辩论”中的诡辩问题 -- 不爱吱声

绝对的“免于恐惧的自由”，当然是理想，努力的方向，而不是现实。

我觉得这里是一个对受法律保护的“言论自由”的定义问题。

我认为对KKK的言论限制，应该还属于被认定为“意在威胁他人的，相当于暴力威胁和战斗性语言的言论”。当这种言论不再被认为是意在威胁他人的，相当于暴力威胁的言论的时候，也就不应该受到限制。

那么，在此范围以外的言论，尤其是涉及学术性，思想性的探讨的议题，都应该是“言论自由”的保护范畴。

实际上，当我们谈到对不同意见的宽容的时候，“官方的不宽容”，其害，往往大于“民间的不宽容”。因为前者可以堂而皇之地使用国家机器制止，压制言论，而后者，如果出格到违反法律，侵害对方合法权益的时候，往往会受到法律的约束。而在一个没有民主传统的社会，民间的不宽容，很多时候是官方的不宽容的直接体现。

至于是否达到“恐惧”的程度，这是一个比较复杂的问题，人身安全，财产安全。我上面用“暴力袭击”，实际上是简单化，应该说，任何违反法律规范, 一切对对方“合法利益”的“非法侵害”，都也应该算。

至于你谈到的原则，鼓励“理性批评”，而“禁止谩骂”，我当然是赞成的。