主题：【原创】正德五年：明武宗的失败之年。 -- 天煞穆珏

既然你愿意认真讨论，那么我首先要承认确实上山下乡是一件艰苦的工作。

毛也是人也有缺陷，某些具体事情上可能也有污点，但毛对中华民族的伟大贡献是他的毛泽东主义。说是毛泽东主义，而不是毛泽东思想，因为思想只停留于头脑中和宣传上，属于学术范围，或者实践要由别人来完成。而毛泽东主义是毛领袖基于自己的明确思路、明确思想的伟大实践，从井岗山时期一直到毛去世，一脉相承，思路清晰、实践明确。而邓的改开也曾有过伟大的实践，但因为没有思路，没有战略，如侥幸得胜也不能扩大战果，如遇到困难更是混招频出，结果葬送了国际共运，也几乎葬送了中国的社会主义。所以邓的实践只是实践，不能算是邓小平思想，也更谈不上是邓小平主义。

但纵观历史，毛泽东主义的任何一次实践在其初期都是十分艰苦的，据我龙眼观察和分析，这是有其深层原因的，是源于毛泽东主义的战略前瞻性太强，是大大超出其他同时代精英们很远而造成的。做一个不太恰当的量化举例，毛的思想认识一般比同时代的高级政治家们的认识更前瞻１０到３０年，而超过世俗社会的认识水平至少３０到５０年。因为毛博览群书，晓古学今，通晓中西。有人说毛只了解中国文史，不了解西方，这是十分不全面的。毛一生读的西方书籍、交的西方友人、对西方的认识（包括民主自由和宪政）都比任何一个TG领导人要多很多。毛的最大兴趣是读书，而邓的唯一爱好是打牌，这就决定了两个人的思想境界是天攘之别。而毛实践起来，往往深入浅出，回归朴真，古为今用，西为中用。

早期国内革命战争时期，TG所有的高级将领和干部都不愿意去农村发展，都愿意在大中城市搞工运，搞兵暴，这样搞符合教条，也比较舒服，只有毛领袖认识到了必须上山下乡发展才有出路，而军队里将支部建在连上，既倡导信仰控制，又倡导官兵平等和军事民主，实现专制与民主的有效结合－既民主集中制的毛式实践。这个前瞻性有多少年是无法估量的，因为没有毛，TG的教条路线早晚是干不过蒋的曾国藩式的围剿路线的，而苏联也不太CARE自己的小弟被蒋搞掉，这里，我暂且估算毛主义的前瞻性为５０年。

在抗战初期，TG多数的高级将领和干部包括周恩来都是自觉和不自觉地要执行王明的那一套抗战路线的，喜欢围着蒋军的防御阵线打外围、打防御，这样搞也是符合教条，比较舒服的，但只有毛领袖认识到必须上山下乡到敌人背后发展，开展艰苦的敌后斗争。这个前瞻性应该至少是３０年，因为如果没有抗日时期的敌后发展，恐怕日本一投降，国共一开打，TG就又回到苏区时代了，再搞３０年也难以推翻蒋介石的军警独裁统治，只能等老蒋死了，小蒋上台良心发现了，所以毛主义在抗战路线上的前瞻性至少是３０年。

在解放战争初期，TG多数的高级将领和干部都认为打不赢美式装备的８００万蒋军，只有毛认为蒋军比共军其实困难更大，所以可以打，也只能打。而一打起来毛也不主张在自己的几个解放城镇和内线与蒋军硬拼，而是留一部牵制，大部到敌人背后发展，边土改边壮大，最后从运动战转为歼灭战，结果三年消灭了８００万蒋军。在这一点上我认为毛主义的前瞻性也是无法估量的，因为没有毛，TG也就危险了，顶多是加入国民政府当个花瓶党。当时的美国是公开支持蒋的，而苏联也是名义支持蒋，二者都想保住自己在中国已经划分好的利益和势力范围。而是毛做了半路杀出的程咬金。

朝鲜战争就更别提了，毛几乎是唯一一个坚决要求在朝鲜必须顶住美军的领导人，不管花了多大代价，至上在３８线上顶住美军了。否则即便事后解密，美军没有直接进攻中国的战略，但其后从５０年开始到８９年冷战结束，这４０年的时间里，中国就别想消停了，其境遇不会比现在的叙利亚和伊朗好多少，所以在抗美援朝的战略方针上毛主义的前瞻性是４０年。

而解放后刚过了不到十年毛就发现了无法逆转的官僚主义问题和进一步的专制高压问题，以及未来潜在的权钱交易，权力资本化的问题，所以开始展开路线调整，但阻力极大，最后不得不发动文革，展开路线斗争。在这个战略方针上毛主义的前瞻性，现在越来越多的群众和有良知的领导都能自己估算：从５７年号召整风、反对官僚主义到８９年群众为反官倒流血是３２年，从１９６６年号召打倒专制路线（炮打司令部）到２０１３年习主席号召重走群众路线，开始认真整风是４７年，而能取得彻底成效就要等更久，所以在以人民民主反对官僚专制，和反对新一代权贵资产阶级的路线上，毛主义的前瞻性也是至少５０年。

但是，也正因为毛主义的前瞻性很强，就造成了在每一次的实践上，毛主义的实践者们所付出的代价都是极大，基本上是谁跟着毛谁倒霉，从井岗山到毛死后其路线被否定，一路走来，无数毛的追随者，包括他自己的嫡系部属、兄弟姐妹、亲属子女，跟着享福的不多，全是流血牺牲，吃苦受罪。

这里有三个原因，一是因为多数实践者无法很快理解毛领袖的路线，以及不清楚如何具体实施；二是因为环境确实艰苦，从无到有、沧海横流、逆水行舟；三是因为有利益和权力冲突而招致不少人的内部反抗和阳奉阴违。

说到毛主义在历次实践中的损失，首先是井岗山斗争把毛在讲习所时期所精心培养的嫡系干部几乎全部损失殆尽，外搭上自己的一个兄弟和一个妹妹，再加上收伏的袁王二将。后来的抗战敌后斗争，解放战争的敌后斗争都是很艰苦。抗美援朝更是死伤几十万，外搭自己唯一健康的儿子。

但毛主义在历次实践中的损失与彻底的失败有根本的不同，属于前人栽树，后人乘凉；前人吃苦越多，后人享受越大。这里最典型的例子就是大跃进，大家可以自己统计一下，有多少工业、农业、石油、化工和市政建设的基础设施，以及高技术高科技（相对而言）是那个时候打下的？大跃进有荒唐，但更多的是扎扎实实的建设，否则后来拿什么资本去搞改开？去搞粮食增产？民国时代不是天天在搞改开？天天在搞三自一包吗？怎么过了３０年再搞改开再搞三自一包就有那么大的历史飞跃呢？

说到上山下乡的战略方针，其在实践上也确实是很艰苦的，但这也是因为其前瞻性很强而造成的，我个人认为也是至少有５０年的前瞻性。５０、６０年代的大跃进大建设所直接造福的是大中城市和工人、干部阶级（既非农阶级），而付出惨重代价的是广大农村和农民阶级。那么从那时候直到现在摆在中国领导面前的是两条道路：要么建设越来越多、越来越大的大城市和超级都市，把广大农民往城市里赶，让他们失去土地，变成城市流民，制造越来越多的污染、垃圾、贫民窟和流民潮；要么把力量和收益反馈回农村，建设富裕的、有保障的、环保型的新农村和小城镇？这一点上我通过在国外的考察和分析，也相信毛主义最终是正确的，而其实践的艰苦也是由于其前瞻性造成的。

毛是伟大的战略家，但毛就只有一颗大脑，没有精力具体兼顾那么多的战术细节。而上山下乡的具体操作上龙眼认为可以尝试让多数人几年轮换，少数先进分子自觉留下，将来优先提拔。这不咱们习总就是经过上山下乡锻炼的吗？让多数青年扎根农村一辈子确实有困难，但如果让各位到农村或山区锻炼两、三年应该是没问题的，多数人第一年是新鲜、第二年是平淡、第三年是厌倦，然后也就该回城了。但总会有人愿意留下的，比如象习总那样希望接受锻炼将来有发展的，比如恋上小芳舍不得走的，这样一批一批坚持几十年，把知识、技术和观念不断带给农村，再和改开有机结合，把资金和就业机会投到农村，吸引广大城市青年，应该比现在大家一窝风往'北上广'跑，毕业找不到工作，又污染严重臭气熏天，当地人和外来人都不满意的最终结果要不知道好多少倍。

而将来一旦国内外周期性的经济危机再次爆发，经济萧条持续出现，广大聚集在大中城市的农民工没了工作，又失去了土地，造成流民遍地，到处游乞，再有人振臂一呼，就是历朝末年的简单重复，等于自己给自己挖坟呢。