主题：和zimmerman(美国协警)案件本身无关的一些背景 -- zzzzz491

以下纯学术探讨。支持严打黑人犯罪的、反对体制等等等等的同学们请轻拍或不用搭理我。

以上这些背景只要被适当的披露或者宣传，就可能会产生足以影响陪审团和法官的效力。因此不是无关，而是很相关。从背景看当地治安很大程度和黑人青少年犯罪相关，因此gz的干预带有一定预防性质，有其社会行为的合理性。但是该行为是否合法要看当地法律关于预防犯罪的具体条文。

我个人看这个案件比较含糊的地方（没研究过案件详细，只从新闻报道的只言片语来侃山）：

一、z当时是否具有犯罪动机与可能（这与z的背景无关，只能从z当时的行为判断）

判断z当时是否有犯罪动机与可能是判断gz的干预是否合理合法的最关键前提。毫无疑问，z的背景不良，但是以z的背景不良就可以判断z案发当时的动机不良吗？何况gz对z的背景案发时还一无所知。如果gz以黑人青少年的犯罪比例高为依据判断当时z的行为，不能说一定是歧视性的，可以说理由是不充分的。如果以一个不充分的判断去进行干预，就可能会产生问题。

二、gz被殴打后开枪，我以为甚至可以说不重要。打不过要自卫，人之常情。

相对的，gz和z的冲突是如何开始如何升级的？这个我认为更重要。有证人目击了gz被z殴打，但是gz和z的冲突如何升级到那个程度的，细节大概只有gz知道吧？这个空白如果不搞清楚，始终会是一个疑问。因为这个空白也可以有对z有利的解释选择：我们都知道gz对社区比较热心，而且当时携枪，作干预时，如果z当时（行走时）没有犯罪的动机和行为，如果gz采用的言辞及方式有问题而被z认为是一种侮辱或者言语攻击的话（模糊的看过一次，好像gz报警时的言语就有不恰当的地方？如果这种情绪带到与z的交流中会怎么样？），z当时又用药了，那么，这个冲突的可能性就比较高了。如果从这种解释，gz对冲突的爆发要承担一定责任也是有可能性的。但是，z已经死亡，因此这个过程的详细事实陈述只落在gz，而上面那些背景，实际上也是有意无意的从侧面消除gz可能也是冲突爆发责任者的可能性。

gz的事实陈述（真假与完整与否不管），有利gz的背景，加上z自己糟糕的背景，z根本一点让人采信的机会都不会有。

不过不管怎样，gz作为冲突的责任方之一，这种可能性是存在的。因为尽管z的背景不良，当时还嗑药了，行为方式有类似黑人青少年犯罪的特征的地方，但是如果仅仅用一些特定的行为特征判断对方是否有比较明显的犯罪行为与动机，gz作为一位仅仅受过有限训练的志愿者，干预理由不充分。

黑人犯罪问题在美国是个非常严重的难题。美国社会因为黑人犯罪的问题而对整个黑人群体产生了不信任感，这同样是真实的。在这种不信任的基础上，对所有黑人个体套用对黑人群体高发犯罪的印象，从而形成一种事实上的歧视态度，这并不是新鲜的东西。尽管有很多的例子证明这种不信任和歧视有其根源，但也不是说这种歧视就是合理的。在这个案子里，gz虽然没有被定义为种族主义的危险，但是其受这种歧视性态度的影响，采用不适当的方式维护社区，进而引发不受控制的冲突，要承担一定鲁莽行为引发后果的责任，这种可能性还是很大的。不过因为缺失完整的细节，要不留缺憾的看待这个案子可能是不太可能的了。