主题：【原创】康熙初识乾隆，乾隆赏识道光 -- 查理五世

我小时候经常拿文革期间的历史教科书当故事书看，先给你说说毛时代的官方教科书是怎么解释农民起义。

农民起义的爆发是因为阶级斗争尖锐化，农民阶级忍受不了地主阶级残酷剥削而揭竿而起。对于农民起义的结局，历史书上一般是这么表述的：

一种是某某起义沉重地打击了地主阶级，但是由于地主阶级疯狂反扑和叛徒出卖，轰轰烈烈地某某起义最后失败了。这种表述是对应李闯王这种起义的。

另外一种是某某起义沉重地打击了地主阶级，但是由于没有先进理论的指导，起义的胜利果实被地主阶级篡夺了，轰轰烈烈的某某起义最终失败了。这种表述是对应朱元璋这种起义的。

为啥农民起义总是免不了失败，按照马克思主义的解释是生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑，古代农业社会的生产力基础决定了只能建立封建的生产关系。

所以，朱元璋成功后只能选择当皇帝，不可能搞君主立宪，也不可能当总统。简单地说，就是历史规律是不以人的意志为转移的。

你说的那些话，和马列主义能搭上边吗？

农民起义是现行社会制度范围内的利益调整，而无产阶级革命是社会制度的变革，两者根本不是一个层次上的事，结果让你都给搅到一起了。

你是够幽默的，竟然能搞出这么个奇谈怪论的。朱闯王怎么看待李闯王？当然用成王败寇的逻辑来看，你还指望他阶级分析的观点来看，难道他是穿越到中国历史上的马克思？