主题：【原创】抗日军民的壮举不容亵渎 -- 温相

温相这篇文章的主旨和对汪精卫的批判，我是完全赞同的，但是引用的胡适这个例子，我觉得还有再探讨的必要。

人在剧烈震荡的历史时期的言行，还是要看其一贯表现和当时环境吧？汪精卫在全国一致抗日数年以后，居然以第二号人物之位投敌，当然是罪无可恕，但胡适的情况是有所不同的-----他的那些“亲铡被坝铮?大多士7事变以前，形势尚在两可之间，和平交涉尚未最后断绝；在那种情况下，不少后来的抗战英雄，比如张自忠，宋哲元，都有过类似的“汉奸”言行的。但是，中央政府的抗战决心一下，这些人都积极响应，共赴国难。就说胡适先生，77事变爆发不久，即放弃了自己不做官的准则，赴美作战时大使，争取过多项美援，以后还见过他说过类似“低调俱乐部”似的言语么？没有，他还多次重申，现在是“和比战难”，反复鼓励国内人士，坚持抗战到底。我以为，这才是胡适，宋哲元，张自忠等人与汪精卫的最大区别，他们也许会认为抗战很困难，但确实坚持下去了，而没有中途投降。

另外了，战前胡适就是一味亲日么？也不是这样的，且不说他给北方抗战阵亡的100多名将士写过慷慨激昂的祭奠诗句，他还曾经做过如下的陈述：

“国家的生命是千年万年的生命，我们不可因为眼前的迫害就完全牺牲了我们将来在这世界上抬头做人的资格。……我们此时也许无力收复失地，但我们决不可在这全世界的道德的援助完全赞助我们的时候先就把失地签让给我们的敌人。我们也许还要受更大更惨的侵略，但我们此时已被“逼上梁山”，已是义无反顾的了。我们此时对自己，对世界，都不能不坚持那道德上的“不承认主义”，就是决不承认侵略者在中国领土内用暴力造成的任何局面，条约，或协定。 ”---------1933年，谈决不能承认伪满洲国。

另外，对于以后使中国抗战发生重大转折的世界大势，他也有相当的论述：

“我们不能断言太平洋上的战祸可以完全避免，但我们可以预料今后的国际外交必将有重大的新发展。”-----1933年底

1935年，77事变之前两年，他在给王世杰后来转蒋介石的三封信中，还有如下观点：

“第一个判断是，在最近期间，日本独霸东亚，为所欲为，中国无能抵抗，世界无能制裁，这是毫无可疑的眼前的局势。第二个判断是，在不很远的将来，太平洋上必有一场最惨的国际大战，可以作我们翻身的机会，可以使我们的敌人的霸权消灭。这也是不很可疑的。”

为了达到这一条，他是主张“艰苦抗战”的，而对这个时限，他也有自己的考虑：“只有这样，可以促进太平洋国际战争的实现，也许等不到三四年，但我们必须要准备三四年的苦战。我们必须咬定牙根，认定在这三四年中我们不能期望他国加入战争，我们只能期望我们打得稀烂而敌人也打得疲

于奔命的时候才可以有国际的参加与援助。这是破釜沉舟的故智，除此之外，别无他法可以促进那不易发动的第二次世界大战。”

-----37年全面抗战爆发，41年太平洋战争爆发，恰好是4年。

综上，我个人的观点是，胡适在1937年以前，因为看到了中国的积弱（这一点，其实，在毛泽东著名的“论持久战”中，也是有所论述的），不是一个坚定的主战派，但也不主张承认满洲国，和侵略者合作；77事变爆发，当时的中央政府决心抗战以后，他就做了抗战的“过河卒子”，坚决主张抗战到底-----力主再艰苦，也不要谈和。对抗战可能的进程和中国的转机，他也有所思考。

另外说明一下，我对胡适的很多作为也并不感冒，但就事论事，说他是汉奸我觉得过了。

• 关于这几个问题，说一下我的理解
• 关于胡适的情况，我在楼上回帖里写了