主题：【原创】这个国家会好吗：中国崛起的经济学分析 -- 冉重光

说“现阶段的经济世界与马克思当年的情况已经有很大的不同”是没错的，不过这个不同只是技术上的不同，机械化升级为电气化、信息化，但是社会化工业大生产这个本质还是相同的，资本家通过剥削劳动者的剩余价值发财、劳动者只能获取满足劳动力再生必要条件的工资也还是同样的，商品价格围绕价值（平均必要劳动时间）波动、资本的平均利润率等等也还是成立的，社会总需求小于社会总供给的矛盾始终存在，资本主义经济危机还是在不断发生，所有这些都不是表面上的不同可以掩盖的，所以劳动价值论并没有过时，还是有意义的。

说“劳动价值论不能解释现在的很多问题”也是不错的，一个劳动价值论当然不能包打天下，不过劳动价值论仍然是目前最接近于经济运行本质的理论，也许不能解释现在的很多问题，但还是能解释很多问题的，现在的、过去的和将来的，特别是能从根本上解释下面的问题：资本家为什么富裕、劳动者为什么受穷？奴隶主和奴隶、地主和佃农、资本家和工人，究竟谁养活了谁？等等等等。这就已经足够了。

下面吐个槽，兄台莫要见怪。“现阶段的经济世界与XXXX当年的情况已经有很大的不同，YYYY论不能解释现在的很多问题。”这种语式经常被用来否定劳动价值论，十分简便易行。但请兄台好好想想，是不是用任何一个学者和理论的名字代入XXXX和YYYY，都同样成立？XXXX可以等于亚当斯密、凯恩斯等等等等，YYYY也可以等于边际效益、生产要素等等等等？十分有趣不是么。目前主流的所谓的经济学家们在否定劳动价值论的时候，往往就是用这种语式轻巧地、不屑地一带而过，不是很奇怪么？这种语式真的能否定什么？还请兄台三思。

再来说科学态度问题。这其实不是科学问题，也不是态度问题，而是屁股问题，是立场问题。说白了，就是阶级立场决定阶级理论。资本家有资本家的理论，用于证明资本家发财是合情合理合法的、劳动者受穷是天经地义的。劳动者也有劳动者的理论，用于证明劳动是创造价值的唯一源泉、剥削是有罪的。这不是科学不科学的问题，而是接受不接受的问题，也就是被剥削者是否接受剥削有理的解释并安于被剥削被压迫的地位的问题。这在安生(MRandson)的大作《卢瑟经济学》里面讲得非常清楚了，他的博客--外链出处。

和自然科学理论不同，经济理论直接关系到利益分配的合理性乃至合法性问题，在这个领域基本谈论“客观”是过于奢侈的。每个人都有自己的立场，那些所谓的打引号的经济学家们也是要养家糊口的，也是要从某个地方领工资的，“客观”的理论和研究恐怕难于立足的，马克思的穷困潦倒就是明证。所以归根到底，这还是个屁股问题、立场问题。这里不想说服谁去接受什么相信什么，毕竟每个人都有自己的利益、立场、经历和头脑，只能靠自己的作出选择。