主题：茗谈（100）：第二长城 -- 本嘉明

一，我没有能力查那么多史料，不知道除了汉，魏，宋以外，其他各代如何。山东海患不常见，这是事实，因为齐鲁始终是中华文明的盛地，史料比较齐全。其他地方，如吴越，早期是断发纹身的蛮夷，史料没那么规整是可能的。但秦汉以后，天下一统，除了兵荒马乱小国林立的时期，太平年景一般史料也已经正规化。可见中国沿海的海患，确实不算频繁。

这可能是因为，“海溢”需要多种极端的，不常见的天候/地质现象，“三碰头”，“四碰头”，才构成必要条件，而几大魔头出现的周期不同，很难凑一堆。古人留下的资料既不科学也不完整，我们没法猜出是哪几个因素，也没法像哈雷彗星那样推算发作周期。为了一个不甚明确的威胁，要修2500公里的大堤，那是说不去过的。因为大堤也是要年年维护的，过100年水泥也会烂的，你修完了100年不派用场，要200年后才来真的，咋办？这我们还没说大堤分堤左堤右，又占地又挡路，老百姓不暗里扒口子才怪呢。

二，但这个威胁一旦成真，危害又特别大。海啸一来，你也就眼睁睁看着，飞机大炮可以打跑鬼子，能打跑海啸吗？就算有一两天的预警，管用吗？路上挤满难民，谁都不让谁，大打出手。中国的精华，都在沿海，伤不起啊。

唯一的办法，是一部分人由政府组织起来往后跑；一部分人自助，撤到就近的山头；一部分青壮年筑堤抗洪，这样，路上不挤了，人心也定了。但要求很简单也很苛刻，就是在短短的50个小时里，一条大堤要从无到有地立住。

三，所以我建议在海边修“蓄能山头”。一，可以有效吸纳“潮汐发电，海上风能发电”所得的电力。风能发电时，由于次声波对环境的污染，已经不适合再增设在人口稠密的陆地了，但设在近岸的基座上就很合适。二，可以形成平原上的山包，一旦需要，放空水库改成山顶，大家进水库避洪水。三，蓄能水库的原理，是把电能转换为势能，需要架得高，储水量大，这要求大量的土木施工量，正好用来储备修坝材料。古代抗洪修坝，都是扒民房抽房梁，如今商品房是水泥板子，扒了也没用，不如扒一座人造山头。

四，天荒坪水库的优点，是因地制宜，削山为库，地质上能够承受储满水后这个重力。坏处一是占地大(天然的锥型山)，二是地点是老天爷定的，你不能改。如果解决了人造山头水库的质地承重隐患问题，在海边修一串蓄能水库（形状像筒子楼，直上直下少占地），值得。如果冲积平原不适合承受这么大的单位压强，那就只好改建为景观假山，用大积木堆好，覆盖泥土草木，造得矮一点，舒展一点，多占点盐碱地罢了。过100年就算大积木的水泥板烂了，里面封的石子泥土都能用来修堤。

五，这样“引而不修”的另一个好处，是棋子没落到实处，保持了机动性。即便有海啸，也不可能是全面来袭，2500公里全线受压。只要是在某段狭小海域发生，我们利用卫星远程预警后，有针对性地在正面海岸，调动远近所有储备的大积木（铁路，公路，直升机吊运），像反登陆作战一样，建立纵深梯次防御，逐次削弱登陆之敌，可以把第一道大堤有意识地（比原规划位置）前置或后移，可以堤后有堤，堤外有堤，见缝插堤，九宫八卦迷魂堤，搞它个汪洋大堤，堤堤梯。这样，我们辛苦建设的沿海发达地区，就能尽可能完整地保护下来。