主题：【讨论】不是货币战争，而是殖民地化的金融投降 -- hwd99

不是我吐槽，实在是关于出口导向这部分问题太大。

“现在中国的经济布局和经济结构是对外输血型，生产的目的不是为了中国人民的生活，而是为了美欧国家的人民过好富足的生活。”，“我们生产了世界一半的商品，物价却不断上涨，而西方不搞工业消费品生产，物价反而趋向下降。我们的财富在不断流失，而美国则不劳而获。”这些说法简而言之，就是中国的出口政策是为了对外输血。

首先一点，一个国家实力的基础不是囤了多少美钞或者黄金，而是实在的物质产品生产能力。而生产能力本身是个熟能生巧的过程——你生产得越多，技术就越熟练，成本就越低，相应的生产能力也就越高。从这个角度看，大量商品出口在一定程度上有利于一个国家生产能力的提高。当然如果出口的都是初级产品甚至资源的话另当别论。但是中国2011年出口总额将近一万九千亿美元，其中机电产品一万零八百多亿，占了一半还多。从这个角度看，就算大约2000亿美元的贸易顺差都是废纸，但相应的生产能力是属于中国的。对中国的国家实力不见得没有好处。

从经济运行规律看，市场经济或者干脆一点说资本主义经济运行中时刻会有生产能力和购买力相对过剩的问题。不把这些相对过剩的生产能力处理掉，经济就可能会发生问题，导致经济危机。所以只要进入资本主义社会的国家都曾经努力开拓海外市场，促进出口。如果能把相对过剩的生产能力通过出口处理掉，生产就可以加速进行。在理想情况下出口了相对过剩的产品，剩下的还足够国内人民消费，相对过剩就变成了绝对过剩。这样资本家和工人就都有好日子过。对工人来说，最痛苦的不是在厂里工作遭到剥削，而是没有被剥削的机会全家挨饿。当然如果能发明出一种现实可行的让工人既不挨饿也不受剥削的制度是最理想的。但从现在的情况看，这不是短时间能够实现的，更不用说现在就出现在中国土地上。所以从这点上看，促进出口也没什么大错。

出口唯一明确的负面作用是资源和污染问题。常有人诟病说中国的出口政策是出口了产品，但是既消耗了国内的资源又污染了国内的环境。从这个角度看把出口限制在一定水平以内确实有道理。不过话又说回来，中国2011年进口一万七千多亿美元，初级产品占了6000多亿美元。粗略估算，初级产品或者资源经过加工以后价值增加两三倍不算过分。那这么看来中国出口这一万九千多亿里面所包含的初级产品或者资源也就和进口的数量相抵。所以从资源角度看中国也没吃什么大亏。环境污染的情况不好说。不过以钢产量为例，2011年中国产粗钢6.8亿吨，出口还不到5千万吨。绝大多数钢材都被中国自己消耗掉了。以GDP论，2011年中国GDP超过47万亿元，出口还不到2万亿美元。可见绝大多数产品都被中国自己消耗掉了。从这个角度看，环境污染虽然是严重问题，可是产品的大头是被中国人自己消费掉的。所以解决环境污染问题，努力提高中国自己的工艺技术水平可能比谴责出口政策要有意义得多。

有人说“例如：现在中国的纺织服装生产业和制鞋业几乎是在赔本出口（靠退税），而中国目前仍有上亿的人口不能穿上（或不能穿上完整的）衣服和鞋子，云南很多人光脚，许多农村人口和部分城市人口日常穿着破烂衣物。”。首先出口退税退的是已经在国内征收但还会在国外重复被征收的那部分税款；其次现在调节出口退税率已经在一定程度上成为一种调节出口数量的工具。从这点上看不能说出口退税就是单纯为了促进出口而设计的制度。至于中国目前仍有上亿的人口不能穿上完整的衣服鞋子之说我不知道出处，不过明显和我看到的不符。就穿衣而言，五十年代人的衣服常常补丁摞补丁。更早的时期中国一家人只有一条裤子也是常见。可见衣服在当时还是普通家庭的“高价值消费品”。可是如今我们在新闻上看到的扶贫对象，即使家徒四壁，衣服通常都能保持干净整洁，有补丁的都不多见。虽然这些衣物通常都是捐助而来，但至少说明在中国，即使是最贫困的家庭，穿衣都已经不是非常触目惊心的问题。今天所谓的“破烂衣服”其实只是比较旧些，未必有一个破洞在上面。鹑衣百结的情况不是没有，但要么极度偏远，要么是绝对贫穷的城市流浪人口。这些人无论衣服怎么便宜，其实都穿不起，因为他们是绝对意义上的一文不名。他们缺衣少穿的原因是绝对为零的购买力而不是衣服的价格太贵。解决这个问题的手段是修路，修学校和救济，就算把出口的服装全部省下来，这些身上一分钱都没有的人也一样买不起。从这点上看，中国的纺织工业产能已经足够满足国内的穿衣需要。少数人在穿衣上还存在问题的原因是绝对意义上的贫穷而不是衣服供应的短缺。更何况纺织加成衣出口2011年还不到2500亿，在一万九千亿美元的出口量中只是很少一部分。就凭这点就把中国的出口定义成对外输血显然过于武断。

最后一个论点是把涨价和出口联系起来，说“我们生产了世界一半的商品，物价却不断上涨，而西方不搞工业消费品生产，物价反而趋向下降。”。这也是个似是而非的说法。西方物价趋向下降？至少最近几年美国的物价一直在上涨。至于国内的涨价。我所知道国内涨价的主力是猪肉，水果，粮食以及蔬菜一类。问题是这些东西哪一样都不是中国的大宗出口商品。实际上有一些反倒在大量进口。相反，中国大宗出口的机电产品价格不说下跌，至少没有特别明显的涨价消息传出来。老百姓最痛恨的涨价之一是房地产，这东西要是能出口那可就是天方夜谭了。所以认真分析下来，涨价和出口还真没什么关系——因为涨价的产品其实并没怎么出口甚至还大量进口。我认为主副食涨价的根本原因还是中国人总体生活水平提高了，原来吃杂粮的改吃细粮了，吃细粮的改吃高档杂粮了，一个月吃一回肉的现在一个礼拜吃一回了。吃的人多了，价格自然就要上涨。特别是大规模的城市化，延长了供应环节，直接导致主副食价格上涨。把肉食涨价的原因归因于出口还不如归因于大量发放的低保。没有低保之前那些低收入群体恐怕根本吃不上肉。现在收入多了一点，可以多吃上一两回。虽然每个人吃的不多，但是这个群体庞大的数量绝对会让肉制品的供应趋于紧张。但是低保以外的普通人群看来，收入没增加，肉价却涨了，自然会有些怨气。只是我们无论如何不能说低保发错了。这个解释未见得有多对，但总比怪罪出口靠谱些——进口越多的东西越涨价，出口越多的越便宜。如果价格的变动是由进出口导致的，那下一步的推论不就是要大量出口猪肉以遏制国内猪肉涨价么？