主题：茗谈（99）：城镇化 -- 本嘉明

（一）

西方一般习称的“城市化”（urbanization），中国官方则称为“城镇化”（urbanisation）。

李克强与巴罗索，请注意背景横幅的内容。

这两个英文单词之间有什么区别，我才疏学浅，看不出来。但根据国内外的“一城各表”，我个人感觉，中文里的“城市化”和“城镇化”，差别还是很大的。

西方学者口中的“城市化”，主要是指把大量（轻壮年）劳力从农村抽出，补充到工业化的“（既有）老城市”和“新增城市”中去，脱离农业。而中国目前所鼓吹的“农村城镇化”，除了这一点，另一功能是把仍在务农的农村家庭，迁居到具有城市市政服务能力的新（村）镇里。

恰恰是这第二点，目前引起不小的反对声浪，认为“农村城市化”破坏了农村千百年凝聚生存智慧的“田园生态”，强行改变农民的生活习性，下地干活是农民，回到高楼是市民。在合并数个自然村后，既形成了“农民的集中营”，又掠夺了他们原有的土地------这种批判有没有根据，因为我没有农村的生活经验，无法判断。

但西方所说的“城市化”，主要是指农民从农村剥离出来，“移民”进入城市，从此世世代代不再回归农村。这种情况，肯定有些副作用，但第一，这是全世界的大势所趋，不以任何人的意志为转移。

全世界争先恐后“城市化”。

第二，从西方国家的实践来看，至今还是利大于弊的。

先说城市的优点。

首先，城市是工业和商业的浓缩地区，资本的殖利效率，远远高于农村，因为企业家的信息灵通，各项服务配套齐全，生意机会多，资金周转快。同样的，一个农村青年进城学了CNC，开数控机床，生产效率可以比一年前提高50倍，收入可以提高5倍。而在农村务农，收入比上一年翻番都不大可能。

其次，城市里出产单位GDP的能耗，有潜力大大降低，甚至达到无碳化（比如服务业）。而农业如果要节省人力，就必然要依靠农业机械和机动车运输，碳排放是相对固定的，很难压缩。

第三，城市里人口稠密，对能源，市政服务（交通，医疗，教育，娱乐等）的利用率高，反过来又促进这些服务正循环，服务水平越来越高。

第四， 城市里的教育气氛好，就业压力大，迫使市民从小就专注于学习，培养一种紧凑的人生节奏。城市，一向是各种新技术革命的发源地。

第五， 培养一种开放的，“见过世面”的心态。一般经济发达的大城市，都有类似的传统心态。

第六， 城市人口密集，服务到位，就业生活压力大，社会思潮开明，会降低出生率。这一条，既可以算好事，也可以算坏事，好坏参半吧。

再说城市的缺点。

第一， 就是人口过于集中，生存压力大，生活空间小，人情淡薄，物欲横流。

第二， 会形成热岛效应，对生态环境（气候，水源等）有负面影响。

第三， 天灾人祸时，尤其是遭受生态灾难，生化袭击，核打击时，容易构成巨大损失。

第四， 各种犯罪行为的总数量，比乡村要多，犯罪技术复杂。

第五， 对基本生存资源，严重依赖外部供应。

（二）

看一个国家治理得好不好，一个很重要的数据，是：政府对通货膨胀持怎样的态度？如果是如临大敌，那么量化的“控制通胀指标”，又是多少？

看一个省份有没有前途，同样很重要的数据，是：这里的就业人口的平均年龄是多少？全体居民的平均年龄是多少？

比如广东省，相比起全省人口年龄，就业人口的平均年龄偏低，就是因为外来就业人口的平均年龄只有26岁，来的都是年轻人。

中国持续推行“独生子女”政策，好处也是有的，首先是大大减少了人口净增长；其次是权贵阶层苦于血缘继承人不足，不得不从平民阶层大批选拔有才干的“于连”，以拱卫本家族的利益，从而客观上给平民子弟一个上升的通道。

当然，“独生子女”政策的坏处也很明显，就是老龄化高速杀来，国家未富先老，目前以世界工厂之势，气贯长虹的对外部世界“全面进攻”，未来不得不转化为“重点进攻”。而要保住“重点进攻”的拳头部队，就必须对珠三角，长三角，环渤海这三大“战区”，进行“洗牌”，把当地老年居民撤出来，集中全国的优质青年人口，填进去，如果还不够，就接纳五大洲的移民，精兵强将，杀它个稀里哗啦。

这个“洗牌”，是在市场化的前提下，由人民自愿交换，一个自愿往后撤，一个自愿往前奔。这就要求政府，在本轮“城镇化”中，拾回“大三线”的宏伟构思，对于“沿海沿江沿线（沿欧亚铁路线）”的“一线”地区，大城市周边的乡村要偏向于“夕阳化”，便于城里老人就近养老，毕竟很多人不愿远离故土。对于“二线”和“三线”地区，要使得优秀的年轻人在受到良好的教育后，愿意离开家乡，到“一线”去实现远大的抱负。

（三）

从这个角度出发，“城市化”本身是无所谓好坏的，你用好了，就是好事。用稳了，先试点再推开，不急不躁，就是好事。

坦白讲，城市化，不搞是不可能的。搞了，搞得比较稳，对于中国经济的软着陆，至关重要。

有人说，目前中国有7000万套空置商品房，足够住2亿人口，楼市崩盘的危险很大。其实只要有楼市，就永远有崩盘的危险。而中国目前的城镇人口仅占全国人口的50%不到，如果在未来20年内，达到70%，那么就有2.5亿以上的人口迁移进各个城市，这7000万套房，不就填满了？真正危险的，是15年后，2亿人已经进城了，他妈的市场上还有7000万套空置房，那我就跟着章家墩走了------如果章家墩到那时候不幸还活着的话。

所以，现在有7000万套不是问题，问题是如何用起来这7000万套，总不能打土豪，直接分给进城民工？

土豪还是可以打的。我的建议，是收取“物业空置费”。

因为政府批准一个楼盘的兴建，市政方面也要配套相应的道路，医疗，教育，商业，治安等服务。我配套完了，你们煤老板和公务员们把楼盘空置，鬼城，不是浪费纳税人的钱吗？

中国的土地，只“卖”70年的使用权给商品房业主，所以收“地产税”是讲不通的。但对空置房收“空置费”，广大人民是欢迎的。

具体的做法是：各地设置“国土管理所”，每个正常居住（或出租）的业主持当月和上月的水/电/煤气/电话缴费单，在网上向“国土管理所”申报。“国土管理所”同水电费收缴单位的数据库核对后，确认数字是真实的，然后再看两月间的差额。差额达到规定数值，证明有人在居住，就免征“空置费”。

如果水电支出差额很小或不合理，判断是房屋空置，而且不是业主名下的首套房，那就征收“空置费”。以房屋的市场价（估值），首0.3%收上来，三七开，中央拿70%，地方拿30%；0.3%以上部分，倒三七，地方拿70%。假设上海市收0.7%，就是头0.3%，中央拿70%，后0.4%，中央拿30%。只要总值在房价的0.9%以内，由地方在0.3%到0.9%内自行决定百分比；超出0.9%，先报中央批准。

水电支出的差额应该是多少才合理？由中央根据各地情况发文规定，各地可以在中央的规定指标上，上下浮动10%。

这样，既避免了地方上为了保护“房叔公务员”，定一个极低的差额指标，方便业主达标；也避免了地方上为了多拿“空置费”分成，而定一个极高的指标滥收费，搞得人家杨白劳用电差了半度，也要缴“空置费”。

为了避免局长们把自己老妈的名字都拿来充“首套房”，规定所有房主在22岁以下或65岁以上的，只要确认是空置，不论是否“首套房”，都必须缴“空置费”。

这样，沿海地区一套500万元的单元，一年得白交4，5万，那还不如租出去，水电用起来，把这块“空置费”省下来。既然大家都拿出房来出租，供大于求，至于租金，低点就低点撒，租掉就好。当然，房叔局长们是不必费这个神的，自有小的们屁颠屁颠地替局长大人缴了。不过将来把长期缴“空置费”的房源清单拉出来，那就一打一个准了，普通老百姓谁舍得这么傻呼呼地，坚持不懈地缴“空置费”啊。

链接出处

链接出处

• 茗谈（100）：第二长城