主题：【原创】抛砖引玉：中国政治体制改革刍议 -- 慧诚

关于中国的政治制度改革，有一点思路，写出来，算是抛砖引玉，请大家批评和讨论。

1，中国目前的地方政治有一个问题，就是责任人不清。

地方的省长和市长在名义上是行政首长，然而他们事实上都只是二把手，一把手是书记。这样的话，责任和权利常常分不清。两个人在目前也常常是内讧不断，中国的省委书记和省长能够团结共事的，实在不多，互相拆塔的倒是不少，非常影响效率。另外省委和市委一个班子，省政府和市政府又是一个班子，人数众多，养活他们的成本很高，而且这样的配置导致的人事关系过于复杂，派人去办事，结果事情没解决，人搞出来事情更多。

解决问题的办法就是地方的书记和省长或市长县长一肩挑，党政合一。党委书记出任地方首长，中国宪法规定，中国共产党是执政党，因此这种安排符合宪法规定，同时对现行政治体制没有什么太大冲击。

当然，这种方法造成的问题就是减少了很多职位数量，断了不少人的升官之路，引起他们的反对声音，这里需要一些过渡性的措施来解决。

2，关键是，这种方式会使一把手的权力大增。原来的书记虽然是一把手，但是在理论上的省长、市长和县长也是地方首长，跟他评级，他们之间的明争暗斗虽然降低了行政效率，但是也起到了相互制衡的作用。现在少了一个对手，他就很少顾忌了。如何解决这个问题？就是政治体制改革的核心因素：民主监督，自下而上的监督。

a，中国的政治长期以来主要依赖自上而下的监督，老百姓的呼声不能说不重要，但是这种呼声必须要让更高一级的青天大老爷听到，才能发挥关键作用。官员们唯上是听，已经是千年传统，从个人的官运来说，对人民负责是手段，让领导满意才是目的。很多人就此提出要通过选举制度来解决这个问题，但是选举制度的毛病也非常不少。领导是容易被忽悠的，老百姓也是容易被忽悠的，选举承诺常常是忽悠表演。关于这一问题，请看我的另外一些博文。

那么如何把民众自下而上的监督和选拔体制的专业性相结合，我看过了很多的解决方案，取长补短，设计出这样的方案。

1，不搞忽悠和胡乱许诺不算数的选举制，但是也不能完全对上面负责。可以采取任期结束评价体制。

具体说，就是地方首长（例如县委书记兼县长）一届任期结束之前半年，举行全民公开评价投票，完全按照西方现行的公开投票方式进行，但是目的不是选举，而是给现任领导打分，由上级部门组织投票工作，人大代表和各界代表进行监督。得出的结果作为现任领导在任期结束之后安排的重要指标。

a，优秀者，可获得高升。

b，良好者，可以留任或者小幅上升。

c，及格者，可考虑留任或者转任不那么重要的同级职位。

d，不及格者，必须降职。

但是具体的工作安排，例如是否转任另一省市，是否进入中央部委，还是由上级组织部门安排，这是专业判断。把政治的专业判断和人民的民情呼声和判断相结合，可以有效避免纯粹选举制的“外行决定内行”的毛病，同时也可以避免现行制度中“只为上，少为民”的取向，真正用制度强迫地方官员必须眼睛向下看，听到群众的呼声和要求。

另外，国家领导人（七大长老）的选拔标准是：必须曾经出任省级领导人，必须至少获得良好的评价。这种方式可以排除只会营私拍马者混入国家最高领导层。

从国家最高权力机构来说，可以考虑让国家主席成为一个实际职务，就是国家最高行政首长。其实这一点只是修改宪法的文句即可，几乎不涉及实际的权力调整。因为目前的人事安排就是总书记出任国家主席，本来就是最高权力者。

从改革的推进来说，这种方式可以从下向上改革，先在县级试点推广，一步步完善，逐渐推广到市和省。对于中央来说，由于一把手本来就是一肩挑，所以无需大变动。

在博客发表之后，有朋友提出批评意见如下：

不要高估百姓的政治能力，一个给大家多发钱的市长肯定是好市长，至于城市负债多少，百姓是不会关心的。等到财政破产的时候，百姓哭都没眼泪。西方民主的实践已经证明了这一点，整个西方世界的政客都在追求短期政绩，讨好选民，结果是竞争力急剧下降。

来自飞扬南石的评论

下面是我的回复：

谢谢您的批评。确实，我的设想有不完备之处。这也是我为什么不信任选举制的原因。我想这个可以由上级监督，财政借贷权归上级政府掌握，地方政府超额借贷违反纪律，可以由纪律处罚条例来解决。