主题：【求助】在台湾的论坛上看到一篇贴子，不知如何反驳 -- 爱冰的季节

所以他才会得出结论说美国可以“民主”并且“舒适”地“孤立（自足）”。

资本是必然要扩张的，不扩张就是死。因此英美资本主义最强调“经济自由”，资本扩张的必要条件是市场扩张。因此开放市场是英美的首选要务。假如美国真被堵回本土，那么，资本将只能在本土市场流动，那么美国大概会解体，各“州”之间将发生残酷激战。

信用的基础是偿付能力，不错。但信用天然具有超越偿付能力的扩张倾向，否则就不会有破产制度。美元信用真那么强的话，它就不会和黄金脱钩。美元对各主要货币的币值更不会一路走低。说美国本土资源可用于清偿美元债务更是胡言乱语。这些资源品甚至都不是美元债务的抵押品，还不用说这些资源可能还各有其主。想拿这些来抵美元信用破产，不通过战争你拿得到？

其实这类文章不胜其多，归纳起来无非几点：

1，美国不可战胜，也无法超越，

2，美国乃天下共主，具备一种道德上的善，不应被战胜或超越，

3，中国不可能战胜或超越美国，

4，中国不应追逐海洋权益，中国应该去和她的陆地邻国为敌，最好和俄国水火不容。中国应该继续将“大陆性格”发扬光大，最好成为一个有海岸线的内陆国。至少——不如说至多——成为一个海洋上的被保护国。

5，海岛国家天然拥有主宰世界的条件……因此便也就拥有主宰世界的理由。（关于这一点，比前四点更难理解，假如说这是历史经验，那么也仅限于英帝国的历史经验，而且英帝国的世界霸权是被取代了的。）

这篇文章中具有合理性的观点我觉得是：

1，中国的资源禀赋不好，（因此中国人更该谨慎）

2，美帝一死，天下大乱。（这个不是没有可能，假如真是中国去接美帝的棒，这种可能性更大，因为里面很可能有一个“接口”问题）

假如说这类文章对我有所启发，那就在于，我觉得中国人应当思考，我们说要实现中华民族的伟大复兴，那么我们将怎样定义这个“伟大复兴”，我们将如何设定目标，怎样准备手段，我们准备为这些目标付出哪些代价。