- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】也谈复盘马岛战争 -- 晨枫
共:💬174 🌺782 新:
参考
5 月 2 日，阿海军航母战斗群（第 79.1/2/4 特遣舰队，1 艘航母，3 艘护卫舰，多艘驱逐舰）和南部第 79.3 分舰队（贝尔格拉诺号巡洋舰和 2 艘驱逐舰）突然改变航向，试图从福克兰岛北、南两个方向夹击英舰队。英方得到的最新情报表明，双方舰队的距离大约相当于阿海航舰载 A-4Q 攻击机的最大作战半径，但此时五月二十五日号航母所在海域几乎无风，即使加速到最大 25 节航速，也无法将重载状态的 A-4Q 弹射起飞。16:14 左右，贝尔格拉诺号遭到英征服者号核潜艇攻击，1 小时后沉没。五月二十五日号此时既不清楚英舰队的准确位置，A-4Q 舰载机也无法起飞，随后返回基地，在整个战争期间都未再出动。海航第 3 中队移驻大河基地。
看来“五月二十五号”作为二战结束左右时期服役的原英制航空母舰，在无风情况下甚至不能弹射载弹的A-4。
阿根廷海军司令隆巴多鉴于航母编队的搜索能力和反潜能力不行（只有比较老旧的S-2反潜机，对于英国潜艇没有信心，弄不好是下一个“贝尔格拉诺将军”），决定保存实力，撤回基地。
5月4日的“超军旗”的“飞鱼”攻击，击沉了“谢菲尔德”，算是阿方一个经典。特别是抓住了英方的弱点。但是阿方还是有很多问题。
如前所述，阿军缺乏远程 C3I 系统，除了不利于作战控制外，对于战果评估也相当不利。战果评估对于判断作战效果、计划后续攻击非常重要，但却往往为人忽略。对于阿军来说，可用的评估手段不多，主要依赖于目视证人、胶卷判读以及对方战俘口供等。这些都不是直接证据，对评估准确性有很大影响。至于这次的飞鱼攻击，阿军更没有有效的评估手段。实际上阿方的评估结论来自于英国自己的报道——相对于 5 月 1 日绞盘编队轰炸效果的评估，这一次要准确得多。以至于后来英国有人抱怨说，如果英方的报道不是那么实时准确的话，就可能严重动摇阿军实施飞鱼攻击的信心，以后也不会造成那么惨痛的损失。
相对于 5 月 1 日的行动，5 月 4 日的作战堪称联合作战的典范：行动目标明确，情报传递顺畅，单位协作良好。由于是跨军种联合作战，能做到这一点实在不易。但从作战经过来看，这次作战更接近于计划控制，而非更有效的实时控制：P-2 侦察机的情报需要传回大陆指挥部，由指挥部下定决心并协调行动；在超军旗出击后，没有 P-2 对其实施引导的记录，以至于超军旗雷达最后捕获的是谢菲尔德号，而不是 P-2 之前报告的“大目标”。
后来，英军选择圣卡洛斯登陆一个原因是那里被多山包围，阿根廷的掠海攻击的飞鱼攻击有困难，山也使得阿根廷岛上的雷达无法发现英国的军舰，但是也影响了进入湾内掩护的英方军舰自己的雷达预警能力。结果是阿根廷的炸弹轰炸炸沉了热心号，重伤了护卫舰亚尔古号（哑弹但是迫使该舰回英国大修），还炸中了驱逐舰安特里乌姆号（又是哑弹）迫使该舰暂时退出战斗。
- 相关回复 上下关系8
🙂这个要看实际情况呀 coo 字74 2013-01-22 20:03:45
🙂设计军舰的人也知道这一点 晨枫 字74 2013-01-22 20:55:48
🙂所以战争有很大的偶然性呀 coo 字26 2013-01-22 21:01:28
🙂继续唐一些
🙂方方文写了第一天双方的作战情况 8 Parsifa 字2921 2013-01-20 08:39:43
🙂指挥不畅是决心不足问题的一部分 4 晨枫 字172 2013-01-20 10:19:36
🙂问题是阿根廷的政体是那样 5 Parsifa 字538 2013-01-20 10:45:50
🙂这就是军人和政客的差别 晨枫 字32 2013-01-20 11:17:17