主题：【原创】核子电力船 -- 墨虎

指出你观点的一点问题:

1.把核动力航母的核反应堆与储能单元（飞轮矩阵）独立出来，作为核子电力船。

问题：核动力航母不需要储能单元，只要反应堆处在运作中，既拥有足够的能源（一般配置柴油机是为应急所用，苏联的基洛夫级核动力战斗巡洋舰这类列外，那是因为苏联的核反应堆功率不足，才使用二台辅助燃油加热锅炉提升航速，一般美国的航空母舰配置柴油机一是为了应急供电，二是供应为了控制反应堆而提供的电源）

2.核子电力船通过电缆与航母相连。航母在巡航状态下与一条核子电力船对接。在战斗状态（航线+电弹）下同时与两条核子动力船对接提高系统可靠性。

问题：核子电力船通过电缆与航母相连，在海上有风的情况下，很难保证电缆连接的安全性，在战斗状态下同时连接2条电缆，会影响航母的机动能力，两条船同向航行需要保证安全间距，当两船彼此接近平行行驶时，两船之间的水由于被挤在一起，流速要比外部大一些，压强就要比外部小一些。这样，水流的压力差将使两船相互“吸引”，外部压强较大的水就把两船挤在一起而发生碰撞事故。两条船都是这样，三条船更难保证安全，而且距离长的话，电缆就要拉的很长，如果处理不当，会缠住船用螺旋桨，造成事故，所以电力输送在战斗状态下是无法完成的，在平时也只能作为应急手段（损管时）使用，驻泊状态下，船用反应堆向陆地供应电力，这个苏联和美国都用过，这个还相对比较常见。

3.核子电力船不仅可以为航母提供电力，也可以为舰队中其他全电推进的舰船提供巡航动力。

问题：一条电力保障船，为一条船供应电力还好，如果为多船供应电力，技术上难以实现，主要是电缆和船间距的问题，这里就不重复了

4.在不影响维护性的前提下，核子电力船本身可以设计直通甲板，作为直升机航母使用。

问题：作为直升机航母需要设置机库，设置航油库，设置弹药库等等配套设施，等于直升机航母了，核动力直升机航母？太奢侈了，不如直接造大航母。

这样做的好处：

a.极大的提高航母内部空间

？：提高航母内部空间只要把航母的排水量造大一点就可以了，把动力装置移除，应急情况下（海上风浪大，电力船故障，电力船被击毁）航母将变成实实在在的靶子。

b.把危险的核电站和人员密集的航母隔离开

？：危险的核反应堆？其实弹药库，航空油库更危险吧，现代的核反应堆都是有防护措施和安全装置的，SSTAR 小型（Small）密封（Sealed）可运输式（Transportable）自主（Autonomous）反应堆（Reactor）是未来反应堆的发展趋势，而且万一反应堆故障，可以使用中子减速剂，冷却剂，以及插入控制棒来减速或者完全停止反应堆的运行，相对于航空油库，核反应堆还是安全的。

c.提升整个舰队的续航能力，打造便宜的全核舰队。

？：先不谈电力输送问题，核反应堆不便宜，全电推进系统也是贵的要死，本来一艘核航母就可以的，你现在造一艘航母+一到两艘电力船，一条船总比两三条船便宜。

d.大幅降低核反应堆的设计制裁难度。

？：就算不装载在航母上，核反应堆也不会减少多少设计难度，比较安全隔离设施，控制设施等都是无法省略的。

e.大幅降低更换核燃料，处理废弃核反应堆的难度和成本。

？：更换核燃料的成本无法降低，因为一般反应堆的工作年限约20年左右，反应堆核燃料的消耗情况和反应堆的功率有关，该花多少就花多少，不便宜。处理船用废弃核反应堆不管你是航母还是核动力船，一样难的，成本差不了多少，都是船用反应堆，很难拆的。

f.可以提升现有常规动力航母的战力。

？：就算没有电缆连接的问题，你也得全电推进的航母+全电弹射，那个多贵啊，已经不是常规航母了吧。

g.方便维护

？：航母以及核反应堆就没有那一个是很方便维护的

h.平衡核动力系统的维护周期与舰艇航母的维护周期，提高舰艇出勤率。

？：核动力系统的维护周期比航母的维护周期长，其实核动力航母的出勤率还是很高的，毕竟航母的动力装置不耗油，不过航空燃油，弹药，食品，药品的补给是核动力航母所不能忽视的。

写了那么多，来点原创的，其实想法不错，就是不太靠谱。我觉着吧，其实可以发展下三体船，双体船这类的航母，可以先从轻型开始研究，毕竟多体船吃水浅，甲板面积大，航速相对较高，如果是三体船，因为有左右舷体的保护，鱼雷很难对中央舰体造成直击，对提高舰艇的生存力是非常好的，而且甲板面积大，航母甲板面积大不是好事情么？