主题：估算一下中国民主进程 -- 唵啊吽

国企因为它有个“国”字号，就能承担“人民的资本”这个角色？以国家的名义对垄断性资源或工业进行控制，与垄断资本的区别很大吗？西方垄断资本可以在政治自由、机会平等的意识形态帷幕下以“市场经济”的名义排除选民选票的干扰；中国国企也可以垂直向下的政治架构进行密室政治式的“委任制”，其运营高度不透明却毫无掩饰地排除了P民的选票资格。这两者都排除了人民参与垄断资源及工业项目的监管。

关键不是名称上的区别，而是这个以“国”定义的企业，本身不能不与“国”的内在含义发生关系，而不是在名称上称作“国企”，它就必然是人民的企业，关键是这个“国”的“公共国家”性占多大比例，在多大程度上它是在为公共利益服务。而如果资本或者官僚主义的权力过度泛滥，侵蚀了这个“公共国家”的一面，那么“官僚国家”、“资本国家”的另一面必然得到滋长，于是国家的“公共国家”职能就会被弱化，这种情况下，国企也不过是被以国家的名义控制的垄断资本。

所谓“人民的资本”，其关键是有什么渠道能让人民对这些国企实施有效的监督，这又涉及到国企领导人的资格是谁认定的问题，进而又涉及到认定这些国企领导人的那些人的资格又由谁认定，我想，到这一步，我们已经拷问到TG体制的问题。

其实，说一千道一万，就是如何实现自下而上的监督问题？我认为这一条的实现与TG的现体制有极大的冲突，这是一个垂直向下、双螺旋平行架构的体系，如果在实质意义上引入自下而上的监督可能会拆解这个体系。