主题:【原创】姜维传 孤独的北伐―不自我先,不自我后 -- 陈不到底
基本事实不能有自相矛盾的地方(评论到无所谓,夸大些也难免).而<<后汉书>>恰恰有.比如曹操攻打陶谦,<<陶谦列传>>中记载,
初,曹操父嵩避难琅邪,时谦别将守阴平,士卒利嵩财宝,遂袭杀之。初平四年,曹操击谦,破彭城傅阳。谦退保郯,操攻之不能克,乃还。过拔取虑、雎陵、夏丘,皆屠之。凡杀男女数十万人,鸡犬无余,泗水为之不流,自是五县城保,无复行?蟆3跞?辅遭李?嗦遥?百姓流移依谦者皆歼。
......
兴平元年,曹操复击谦,略定琅邪、东海诸县,谦惧不免,欲走归丹阳。会张邈迎吕布据兖州,操还击布。是岁,谦病死。
可是<<应邵列传>>记载,
兴平元年,前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山,劭遣兵迎之,未到,而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之,乃使轻骑追嵩?p德,并杀之于郡界。 劭畏操诛,奔冀州牧袁绍。
一个说初平四年陶谦士兵因为贪图曹嵩钱财杀人,一个说兴平元年陶谦有目的地派人杀曹嵩报复.对照<<三国志 武帝纪>>,
下邳阙宣聚??数千人,自称天子;徐州牧陶谦与共举兵,取泰山华、费,略任城。秋,太祖征陶谦,下十余城,谦守城不敢出。
......
兴平元年春,太祖自徐州还,初,太祖父嵩,去官后还谯,董卓之乱,避难琅邪,为陶谦所害,故太祖志在复雠东伐。
明确提出复仇是兴平元年的事情,因此我以为兴平元年的说法是对的.这个差别事关重大,它直接导致的后果就是初平四年曹操攻打陶谦的大战成了报私仇.整体看,我感觉<<后汉书>>有脸谱化历史人物的倾向.另外,<<后汉书>>的写作时间距离东汉已经有了相当长的距离,此前作各种版本的东汉历史资料都有.也可能范晔作<<后汉书>>时对于各种资料未加严密甄别.据说范晔对史书的写作有自己的看法,并发表过长篇大论.我没看过,也许看看以后再作评论更恰当吧.
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
😜汉晋春秋拿到现代来看,也就是论坛上一网友的水平 陈不到底 字24 2005-05-02 07:46:49