主题：【原创】中国柴油发动机的陷落？ -- 波波粥

fem在很多领域都有应用，比如结构有限元分析和您说的电磁分析。对eda我不懂，不过我觉得您在电磁分析中的经验并不适用于结构有限元分析。因为后者的计算难度比前者要高，所以算法所造成的影响就不仅仅是那10%。这点gglang兄其实点到了： “电磁分析好说一些，单元简单节点少”。而在结构fem和cfd中的fvm是复杂的多的。我的回复中“需要里面求解大型稀疏矩阵的算法程序。少说一点，一亿阶的，算法不是太慢太容易发散。”和“模型是多少数量级网格的”其实就是在向您确认这点。结构有限元中，对于单元简单节点少的问题，算法程序也是有编出来的，但是，现在的结构有限元软件已经很复杂了，那样简单的基本没有什么实际用处，和市面上商业软件相比也毫无技术竞争力。另外市场结构fem比电磁fem还是要大的多的吧。

我回复中所说到的问题也不是在吓唬人，都是实际情况中遇到的困难。目前最核心的困难我知道的就是大型稀疏矩阵的求解（这个问题直接影响到应用的表现就是网格数量有限制，数量大了计算就发散，从而无法用）。大型稀疏矩阵的求解这个在所有fem和fvm软件上应该都用到，所以我才问您是否解决了这个问题。不过现在我估计您举例子的那个软件并不涉及到阶数很高的矩阵求解，原因就是电磁仿真的计算和结构有限元的计算复杂程度不一样，至少在求解的矩阵阶数上相差很大。

关于核心算法是否核心的问题，不从技术角度来讲，单纯从商业角度来讲也可以理解的（非专业人士可以用这个视角看问题，这样就不存在“吓唬”非专业人士的问题了）。当软件有很大升级时候，厂商是否会大力宣传算法上的改进？比如在求解网格数量上，在并行效率上，在支持的算法上，在可以求解的物理问题上？平时是否会听到搞cae的人在说，哪个哪个软件求解哪类哪类问题比较好？难道这些不是在反映算法的重要性么？ansys的电磁仿真在ansys整个产品链中只是一个二流角色的地位，就有如您所说“100人，写了十几年”（不过我估计那100人并不全部是开发人员）这样的投入，难道不正说明核心算法是一个很有价值艰辛而重要的东西么？

关于帖子里出现的软件，ansys最根本的结构有限元部分，是已经升级了几十年了。ansys的电磁仿真也仅仅是最近几年才收购的软件，也仅仅写了十几年，两者相差很大。结构有限元和电磁有限元这两个行业相差也很大。

最后我还是那句话，如果那个大型稀疏矩阵的求解问题有人有能力解决掉，能否联系我，有地方愿意出钱买这个技术的。基本的技术要求，前面回帖里已经有了。那个要求很低的，现在的商业结构fem和cfd软件的相应的能力是比那个要求高N个数量级的。比如当cfd软件ccm+发布新版本的时候，一个宣传点就是可以求解几十亿数量级的网格的问题，他的求解器中对矩阵的求解就可以求解相对应的矩阵阶数。