主题：牧野政变 -- 夏商楚歌

联合国教科文组织的标准和观点不是某一个人的，是所有参与国家共同制定，每有争议的问题都是拿材料论证，若是拿材料和所有参与国的学者都讨论不出结果，只能存疑.这样的情况一般发生在材料太少等等情况。

比如断代工程，这项工程全称为《夏商周断代工程一九九六—二OOO年阶段成果报告》，研究出“阶段性”成果，拿到国际上，这种情况明显不可能被承认，因为断代工程只是“阶段性”成果，不是“最后”结果。不是“最后”结果意味这随时会被推翻，是很难经的起检验的。

历史学所有课题研究的结果都要经得起后人反复检验。而这是历史学常识。这种情况不能宣布。因为会误导民众。结果一旦宣布，发现错误怎么办？就算站出来解释也未必说的清楚。

因为文化属于小众，没在这个领域的人，对一些常识很难理解，学术常识和大家现实生活完全不一样，可大众习惯于普通思维判断学术问题，这就更容易引起误会。

断代工程连国家标准的验收都没通过。按照国家机关的工作程序说来，一个工程验收后，总工程师就该离开现场，至于如何发布，国务院新闻办公室自会处理，这就没他的事了。这项工程并没通过验收，负责人，也就是专家组长急急忙忙于11月9日晚在科技部召开了新闻发布会，自行发布。

这同样不合适，他既不是政府发言人，也没被授权发布新闻，因此这样的发布超越了新闻办公室，是非法的。前后五年中，根本见不到和国务院有什么关系。在他的发言中有一句“得到政府支持”，这个政府既非北京政府，也不是一部两院（科技都、中国科学院、中国工程院）。

然后又急忙拿到国际上去。结果被直接否了，然后就是著名的打脸器事件。断代工程是在2000年9月15日宣布阶段成果的。2003年1月，陕西眉县杨家村出土的铜器 ，证明“共和”不独立纪年，而断代工程恰恰主张“共和”是独立纪年的，“多米诺效应”不可避免，因此，就有了某专家在事实面前做出下面的承认：

“对陕西省新出土的12件青铜器列鼎所铸铭文的初步研究表明，铭文内容所涉及的西周历谱与“夏商周断代工程”所绘制的西周历谱存在“偏差”。专家们一致认为，这一发现将填补“断代工程”长期存在的疑点 。”

我举这个例子是想说明，这里是网络，不是讨论学术问题必须坚持原则寸步不让的学界，我面对的不是同行。大家对这行不了解，随便谈个话题我都要反复解释无数遍，又是引证，又是说明，大家还未必能准确理解。

而且，不吃这碗饭没必要转换思维，具备学术观是个长期的大工程。我自问没这个能力，更没资格要求普通人具备学术观。所以希望您不要再提这个问题了，该说的话我全说完了，该拿的材料拿了。我的工作已经完成。剩下就是大家自己消化了。

有时消化难题也需要时间和冷静的思考。话赶话很容易情绪化造成不必要的矛盾，换句话说，有一天他能正确理解这个话题，但矛盾已经造成，心里也会很不舒服。这不是解决问题的办法，冷一段时间很多人自己能正确理解，也有部分人需要周边助力。但这些都不是我能参与的。

我没有权利要求大家按学术标准消化这个问题。只有尽可能拿材料解释话题的义务。我的沉默也是一种回答，因为我深信这个论坛明白人很多。和我讨论这个话题的人也不糊涂，只是产生了误会，他需要时间消化罢了。所以希望大家不要再提这些，提的多了，好像还真在闹矛盾。。呵呵