主题:牧野政变 -- 夏商楚歌
蒙哥汗被汉人击毙后,忽必烈靠蒙古内战上位,很多蒙古部落不服,就此分家,金帐汗国和忽必烈的元朝早就不是一会事了。为巩固中原政权,忽必烈听从身边汉官的建议努力建设一个多民族的大中国,因此自认是中国的新王朝,在文化上尊孔,给了孔子空前的荣耀,并任用一批汉官。当然他的民族政策有歧视广大汉人的反动成份,但这是国内的民族事务问题,为此后来也付出了王朝覆没的代价。
把金帐汗国和中国元朝混淆而谈是不对的,后来元朝被各路汉人武装围攻,金帐汗国和中亚蒙古各部是坐视不救的,因为认为和自己没关系,是中国的内乱。
当然,这里并不否认,而是强烈支持汉人的顽强抵抗,当年要不是汉人在钓鱼城击毙残暴的"上帝之鞭"蒙古蒙哥汗,也不会有忽必烈上位,靠争取汉人支持而巩固中原政权。
金帐汗国的事务和元朝不同。好比汉人在新加坡建国,你不能认为新加坡是中国的王朝,因为没有统续关系。而反之也不对,不能说一个民族在国外建立了一个不同的国家,那么这个民族在中国建立的王朝就不算中国的封建王朝。这里首先是自我的认同,她的首都在哪里?建政在哪里?同时看有没有中国主体民族(汉族),特别是汉族封建地主阶级的支持,另外看在最后覆没的王朝末年,还有没有汉族封建地主能参与救亡。这一点元朝比清朝差点,因为他的民族政策更不得人心,但即便如此,也有不少汉族地主阶级曾经努力挽救这个王朝,说明她不仅仅是一个异族入侵的殖民政权,中国也不是元朝的殖民地。如果英国要是把首都也迁到新德里,把政权也转移到印度,或把国都和政权迁到华盛顿,那么情况就完全不同了,就可能是印度本土的另一个孔雀王朝,这就是殖民地和当地王朝根本区别,也是西方人和东方人本质的思想差异。西方人的民族本位观是根深蒂固,也是基于基因和血统巨大差异的。这在中国就根本不同,中国各民族本来就血脉相通,相貌差异不大,把列位扔到乌兰巴脱,或把蒙古人扔到北京的人堆里,只要不说话,谁能分辨出彼此?可你要把英国人扔到印度就立刻被认出来了,这就是他们不能迁都和迁政的原因。可这种民族和政治观到头来也害了英国,大殖民时代一过,竹篮打水一场空,现在连苏格兰都要独立了,日不落大英帝国折腾了几个世纪,结果衰败到'鼻屎落小英公国',难道西方不该检讨自己的民族观和政治观吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 7 层
🙂既然讲学术,那你就应该清楚蒙古历史跟元朝历史是不同的范畴 1 夜月空山 字139 2012-10-22 02:59:13
🙂这句话就把您的真实想法暴露出来了 任爱杰 字342 2012-10-16 23:52:14
🙂你的意思元朝是中国的一个王朝? 4 夏商楚歌 字1340 2012-10-17 06:41:14
🙂不错:蒙古分家了,元朝自忽必烈开始就是中国的王朝
🙂哪怕全世界都反对,你也要坚持你的学术观点 1 酸酸 字385 2012-10-17 13:17:44
🙂这是他不明白误会了我的意思,所以在给他解释 9 夏商楚歌 字2638 2012-10-17 14:33:23
😉你先谈学术,我当然拿学术标准要求你 2 酸酸 字721 2012-10-17 15:23:28
🙂看来我不替少数民族说话不行了-你们以为人家不后悔吗? 11 龙眼 字3453 2012-10-16 17:55:54