主题：【抛砖引玉录】关于抗战史若干细节问题(又开始更新了) -- 春秋的老胡

杨奎松掉进自己挖的陷阱里去了，不同类型的文献的数据，根本没有可比性，这么绕来绕去，什么问题也说明不了

写几个个人意见，请老胡指正：

1 平型关战斗 是 TG指挥的正面战场的抗战，是国民革命军第二战区的大的“平型关战役”的一部分

2 即使是平型关战斗，也包括了伏击战和阻援战两部分，伏击战也是分两拨敌人。目前，TG方面的千余人的数字，应该是两部分之和，是可信的。

3 当时发的捷电、接受的访谈，出于鼓舞士气的目的，肯定有夸大之处，不能和原始的战报数字比较或者加减

4 国民党的愚蠢指挥（其军队素质良莠不齐，指挥思路摇摆不定，导致做战计划基本无法执行），和TG不接受这种愚蠢指挥 同时存在，TG逐渐大大减少了和国民党 军队的配合作战，改为独立自主的游击战；对此 国民党一开始就报极大的反感态度，常凯申在日记里吐槽：“共產黨之投機取巧，應切實注意。此輩不顧信義之徒，不足為慮，吾當一本以正制邪以拙制巧之道以應之”

5 由于中日国力相差悬殊，抗日战争是不对等的战争，常凯申给出了他的阶级立场上唯一的解决方案，就是找个 外国老大 来帮他打赢这场战争，因为他即使想到，也不可能接受充分发挥群众力量的人民战争（即使TG内部，毛太祖也享有人民战争的原发专利）他容忍TG，只是想哀求苏联老大帮他打仗而已；对常凯申而言，幸运的是日本人自己发昏，去打美国老大了

6 杨奎松 故意显示自己持一种“中立”的立场，就是要把KMT和TG放到一个平台上，忽略TG提出了唯一的可以 打赢这种 不对等战争的方式－人民战争的事实