- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn
共:💬9936 🌺84379 🌵1236 新:
王这个死罪到底是谁给的？
薄给的？“上面”给的？
换句话说，你的意思是：
“上面”要整薄。为了整薄，所以要整王。
但是，薄和“上面”达成妥协，只要“处死王立军”，就“既往不咎”？
结果，妥协达成后，“上面”要求薄处死王立军，王立军发现不对，不答应，因此出逃。没想到王立军出逃之后，薄倒了，因此王立军就不用“死罪”了。
你是这个逻辑么？
可是，既然“上面”的“终极目的”，是为了“整倒薄”，那么，王立军是不是“死罪”，是怎么能成为薄与“上面”的妥协的交换筹码的呢？你看，王立军没死，“上面”的目的不是反而达成了么？难道“上面”的目的不是“要倒薄”，而是要“杀死王”么？那么为啥这薄倒了，王又死不了了呢？
这个大棋，怕是下不下去罢？
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂超过三十还相信这个小说的，只能说有点经历欠缺了。当然某些 1 物格修齐 字36 2012-09-20 20:29:32
🙂【整理】算是一个比较合理的说法 -- 关于王薄之间 8 jent 字2894 2012-09-19 02:22:03
🙂我觉得更为合理的解释如下 12 huanmie 字1392 2012-09-19 08:46:52
🙂最关键的地方，怕是说不通罢
🙂此说法倒是有逻辑性，但是得受贿可是2009年就有啊。 8 luguo 字918 2012-09-19 10:10:01
🙂其实我有一个更大胆的猜测 13 huanmie 字1286 2012-09-20 01:51:12