主题：<茗谈〉86：美国宗教-1 -- 本嘉明

(二)

其实历史上有过两个加州。老加州是出了尼克松，里根这样的死硬共和党总统的，民风保守的加州；新加州是自由主义盛行，走在社会激进变革前列的加州。

这两个加州的分野，就是1980年代早期，微机技术开始汹涌而来的时刻。

其实我们可以说，人类亲身体验了一次宇宙大爆炸，这就是“数字世界”大爆炸：从零，瞬间产生无穷。爆炸的“奇点”，当然就是在硅谷，硅谷当然就是在加州。

这次爆炸，把老加州基本给炸没了，炸出一个新加州，炸出一种类似于“亚宗教”的文化氛围，美国学术界称其为“科技自由主义”(TECHNO-LIBERTARIANISM)。

以科技自由主义武装起来的这些IT科技新贵，跟以前的“科学怪人”们是基因突变的关系。那些老派的工科男，在“橡树岭”实验室工作过的科学家们，从1930年代直到1970年代末，他们生活在一种单纯不变的大气氛中：一开始，他们忙着应付二战，造各种各样的武器，从原子弹到雷达，以捍卫文明世界；战后他们忙着开发科技，抢着登月；他们发明尼龙袜到盒式录音机，反正什么东西能领先世界就研制什么。他们有的支持资本主义，有的不那么支持。但有一点是相同的，他们相信政府能为大众做些伟大的工程，造水坝或者建医院，村村通，给老黑们上正常户口，等等吧。不管富人是否拿了大头，全社会在共享，在进步，是真的。而且美国政府也真的没有辜负他们，所以他们活得感恩。

但是新一代的科技自由主义者不同。

这是养尊处优在盛世的一代，他们完全无视政府对他们这一行业的呵护和栽培。用美国社会学界一些比较刻薄的说法，这些人高度自恋，也高度自私，同时尽可能地蔑视政府和一切公众机构，蔑视现有规则。这种自我优越感如此强烈，以至于很快就有新头衔送给他们：数字化自私(CYBERSELFISH)。研究他们的心理学家们不能置信，青少年的叛逆期能在他们身上持续这么长久(当然其中大多数人确实还只有30来岁)------是磕药的关系吧？

他们蔑视一切身边的非精英，那些傻呵呵的“平均智商症患者”。同时更要命的是，他们也藐视一切老精英，不管是老到几千年的。这么狂妄的原因主要是：全国都公认，未来是由他们来创造的，也只有他们懂得如何创造未来，所以那么些官老爷和老传统，不但无用，而且碍事。

而且这一群人，并不是只有那些脑袋里只有二进制在叮当乱响的电脑奇才，也参杂了大量的商业人才。由于IT这块巨大的奶酪，旧金山迎来了第二次淘金热潮，再次成为西岸的金融中心。基金，风投，市场行销专家，分析师，猎头，从五湖四海为了共同的奶酪走到了一起。他们也登记参加了形形色色的政党，也有共和党，绿党------倒不一定都是民主党人，但一扎堆后，全部是科技自由主义者。

美国各级政府长期以税收补贴，低土地成本，划拨大学研究资金，国防项目发包等方式，对于以大学为主要载体的高科技行业，重点扶持；同时对于必要的基础建设，也有求必应；完善的法律体系，也孵育出一个合理的风险投资机制。但这些崇尚自由市场的新企业家们，对这个挖井人/栽树人并不领情。这些企业不关心当地的慈善和社区活动，甚至不愿接触政府。他们自视甚高，认为“贪婪是好的”，“事业成功，证明此人一定优秀且正确”，自己不但不需要政府的扶持，进一步讲，如果没有一个越来越腐败无能的政府，世界一定更美好。

比较有意思的是，美国的IT重镇，并不只有一处硅谷。微软所在的西雅图，卡内基-梅隆大学和波士顿科技园，也各有擅长。但硅谷人一向高度憎恶微软，认为西雅图就是山大王鲍尔默的一言堂，死气沉沉；而波士顿受首都的机构（比如五角大楼）的官僚习气影响较深，过度依赖政府项目来存活。所以比来比去，硅谷还是“老子天下第一”。

在这样一种充满了加州的“高科技孤岛”地带里的激进自由主义思潮下，在加州财政已经濒于破产的大环境里，加州人居然还那么有闲情，豪掷近亿美元，“真理不辩不明”，那就毫不奇怪了。同性婚姻问题，背后既有商业利益，也有政治利益，选票利益。同样的，我们在每次大选时都看到政客们对于同性恋/堕胎/克隆技术等，喋喋不休，也是同一个道理，无非是假宗教立场为名，争取政治利益。

那么，回到“8号提案”这个问题，自由主义激进派肯定是错的吗？

倒不一定。这要回到1990年代出版的一本著作，Michael Rothschild所著的《生态经济学》（Bionomics：Economics as Ecosystem）来说了。

这本多少有点哗众取宠，曾在IT领袖们中引起狂热推崇的著作，如果用一句话总结，就是“经济是个丛林”。今天，经济活动的总量极大膨胀，内容高度复杂，对千里之外的鸡毛蒜皮，反应极为敏捷，确实更像一个生态圈。

某一生物物种------假设是一只啄木鸟------在丛林里会有三种存在形态：一，丛林太平无事，一成不变，那么啄木鸟什么也不用变，像童话故事里的王子那样生活。二，生态圈里相关联的局部震荡，比如虫子躲在树的更深处了，啄木鸟只好进化，把鸟嘴长得更长。三，大环境变化，气温降低，啄木鸟只好面对“天择”而被动跟进，长得更像企鹅，适应寒冷气候。

但硅谷里的物种们（公司们），是完全不同的，他们努力地进行“自激进化”。就是啄木鸟每天一觉睡醒，虽然风和日丽，但还是自己琢磨：今天在身体哪里变一变？或者捉虫的习惯变一变？因为彗星撞地球是一定会来的，你不变其他啄木鸟可是在变呢，不能输在起跑线上。

这就是硅谷能胜过西雅图，波士顿，华盛顿特区等各地高科技园区的法宝。从这个角度讲，他们必须要怀疑一切，蔑视一切，甚至尝试颠倒一切，看看翻倒后会怎么样------男孩子习惯性的好奇心。所以如果上帝恩准这世界上可以有一个地方，地心引力是翻转的话，那么硅谷绝对是最合适的了，那些IT男孩很乐意尝试用手走路。

这种好奇心，当然还算不上是恶作剧，不幸的是，这次他们盯上的是8号提案。

因为8号提案动到了宗教的奶酪。

凡是流传千年的宗教，那么基本教义应该不会太坏。不然，信了教的各民族早就慢性中毒而消亡了。而基督教中，新教各派的教义，在个人奋斗和工作伦理上，又是最好的，否则你无法解释为什么工业最发达的西方国家（比如美，英，德，荷，北欧）都是新教国家。但毕竟宗教是在几千年前的农业社会里萌芽的，即便基本教义的涵盖面很宽广，也不可能全部适应今天的科技社会。加州保守派坚决反对同性恋婚姻，反而激发了一些其实本人性取向并不“同”的科技自由派。大男孩们看来，很没有必要上纲上线：你就让他们结婚试试嘛，至于说不能繁衍后代，州里再出台对于新生儿的经济照顾政策就可以了。

大男孩们面对问题的反应是很简单的：钱能解决的问题，就不是问题------因为俺们有钱。

所以这场烧钱的大辩论，是好事。美国是不是宗教国家？从我们上一节介绍的数据来说（基督教徒占2/3人口），从宗教在政治中无所不在的影响来说(比如美国总统要手按圣经宣誓就职，那么当然前提是这个总统必须信基督教)，美国就是一个基督教国家。但同时，美国也是世界上唯一一个引领科技发展和社会演进潮流的领头国家，美国没有任何前例可以仿效，借鉴，山寨，只能自己摸索前行，也习惯了独自领跑。要一直保持旺盛的原创力，美国就不得不打破一切框框，甚至于逐步挤占宗教的地盘。在1957年以前，选举的民意调查人员有权询问宗教信仰，当时全国只有3%的国民公开承认自己没有宗教信仰。而到了2008年，这一数字已经上升到了15%，而且不全是新增移民。在美国本地出生而放弃宗教信仰的人群中，聚居于东北部或者西部沿海各州（蓝色州），在婴儿潮中出生，受高等教育的白人男性尤其多。

在美国，国家利益至上。如果蓄奴有助于美国的和谐，林肯总统毫不犹豫会支持南方各州继续蓄奴；如果废奴有助于美国的长治久安，林肯又会不惜开战。现在也一样，如果宗教有助于美国保持领先地位，美国乐于宣扬自己是宗教国家；如果破除迷信有助于科技的继续爆破性进展，美国就很实用地开始挤占宗教的社会基础------当然，这种“挤占，欺负”宗教的状况，只允许出现在一些孤岛状的“特区”地带------同志们不要怕，搞活一哈子试一试，搞得不好就收嘛。

以前处理这个难题，美国大多使用模糊法，手里做着高科技，嘴上还是赞美上帝。但科技改变世界的面貌太深太广，到今天已经无法和稀泥了，矛盾趋于尖锐了。同性恋者的权利（gay rights），已经成为美国的自由派（liberalism）和保守派（conservatism）之间一个“哪风压倒哪风”的输赢标志，就好比拔河比赛中挂在绳中间的红布。

但好在，科技自由主义是一种思潮，宗教信仰也是一种思维方式，无形对无形，总能想办法调和。而这种调和的高手里面，有一个就是生机勃勃的新教派，被誉为“上帝的MBA毕业生”的摩门教。

• 同性恋婚姻问题