主题：<茗谈〉86：美国宗教-1 -- 本嘉明

在美国，19世纪早期到20世纪中叶，来自于欧洲的新教移民们基本属于三种特质：福音派（Evangelical）,中庸派（Moderare）,温雅派（Genteel）。福音派非常强调自抑和内省，坚信人类生而软弱有罪，容易被世俗的快乐俘虏，要想逃脱“坠入地狱的命运”，只能靠自己努力。中庸派也信原罪，但不那么悲观，认为在一个始终虔诚敬事的人生里，神的恩典（Grace）最终还是会降临在头上的。温雅派则更加自信，比较自我放纵，相信只要老老实实参加弥撒，一切罪孽全消（也就是说，“这个”可以有）。这三种不同的态度，产生了现在的美国新教分野：福音派是右翼，温雅派是左翼，中庸派当然是逍遥围观。

主要居住于美国北部的天主教徒（也就是肯尼迪总统的基本盘），在1960年之前则分为虔诚派（Devout），细节派（Observant）和神选派（Selective）。虔诚派每天要参加弥撒，每周要忏悔，穷究于仪式。细节派也讲究细节，但不那么频繁，每周参加弥撒，每年至少忏悔（告解）一次。神选派每年的复活节和圣诞节必定去所属教区的教堂，但“偶尔”忏悔。

上述的福音派（1974年吸纳了基要派后）是美国全国范围内最大的宗教派别。根据2007年统计，福音派新教徒(Evangelical)占全国总人口的28.6%，罗马天主教徒(Roman Catholic)占24.5%，其他新教徒(mainline Protestant)占13.9%。1994年，美国福音派与罗马天主教签署了合作协议《福音教派与大公教合一》，从而在全美国宗教人口中占据了压倒性优势。由于新教徒在美国长期占优势，所以在美国，以前罗马天主教徒一直被新教徒视为“异端”。这个合作协议，形式重于实质，至今福音派内部还有反对声音。不过福音派主动示好，使得福音派新教徒和罗马天主教徒成为“坏天气里的朋友”，万一国家有急，双方能够共患难，是没有疑问的了。

根据2005年神召会的调查，福音派教徒平均捐献了7.5%的收入给所属教堂，并另捐3%给其他基督教慈善机构，就是仍保留“按所得十分之一捐献”的传统（当然，这里面也有规避所得税的目的。钱捐了以后，很多社区民政事务，如托儿所/儿童音乐班，都在教堂的附属机构主办，又回馈了教众）。金融危机后，美国各地的教会，纷纷举办额外的捐献，每次帮助一户教友脱离卡债的重负，这样的新闻经常见诸报端。

（四）

在美国的穆斯林人数，一直不能确定，因为当局在人口调查时无权询问宗教倾向。外界的估计数，穆斯林在150万到700万之间（奥巴马曾在演讲中引用700万的数据）。穆斯林对自己所属清真寺的奉献，各地规矩不同，有的是本家庭收入的1/10；有的是按奢侈品的价值计，比如说这个周末给太太买个金手镯，那么就同时要捐献1/10的现金给寺里；而某人只有勉强够糊口的收入，就可以不捐。另外，富裕的穆斯林在宰牲节会宰杀整羊，然后平均分三份，一份送给亲友，一份捐给穷人，一份自取。穆斯林的斋月，日间不食不饮的规矩，本身也有迫使富裕穆斯林体会穷人的困苦，从而能主动解衣推食，与邻分享，从而报效社区的良苦用心在内。

从这些方面来讲，基督教也好，伊斯兰教也好，在普通平和的年代里，对教众也有一定的积极作用。

第二节．亚宗教：科技自由主义

(一)

这里先说一个案例：CALIFORNIA Proposition 8，也就是关于“加利福尼亚州宪法”的第8号提案。

美国各州是有自己的州宪法(State Constitution)的，这个8号提案要求在加州境内限定，婚姻仅指男性与女性之间，也就是终止同性恋者合法结婚的权利，因此也被称为California Marriage Protection Act 。这个提案得到了美国新教(包括摩门教)和天主教徒的支持，而支持同性婚姻的左翼人士则反对这一提案。提案于2008年11月5日投票，52%支持，48%反对，因此得以通过，从次日起即告生效，但不影响原有的“同性同居”权利，同时对于11月5日前合法结婚的同性恋夫妇也没有追溯权，只是今后不再批准结婚。

为了这次投票，支持提案方投入3990万美元造势，反对提案方投入了4330万经费，是美国历史上州一级投票最最昂贵的一次，在2008年这一年里，也就仅次于总统大选的烧钱规模。

但到了2010年8月4日，联邦地区法院(United States District Court)的沃克法官( Vaughn R. Walker)针对某特定个案， 判决“8号提案”违宪，不可以禁止“同性婚姻”。法官的理由是，这个8号提案不但违反了 "due process clause / 正当法律程序条款 (美联邦宪法第五和第十四条修正案)"，而且违反了"equal protection clause / 平等保护条款 (美联邦宪法第十四条修正案)"，因为从法律技术上讲，男同性恋和女同性恋者符合“少数弱势群体”条件，必须倾斜保护。

到2012年2月7日，美国联邦第九巡回法庭(Ninth Circuit Court of Appeals )内部对沃克法官这个有争议的判决重审，以2：1的投票支持沃克原判决。虽然有反对者提出，由于沃克法官本人是同性恋者，需要从本案回避，但法院内部秘密投票以3：0通过，认为沃克无须从此案中回避。

开明派支持同性婚姻(也就是反对8号提案)的理由，是人权自由，人人平等。况且同性恋者一不危害社会，二照章纳税，尽了一个公民义务中的大部分工作量，理直气壮可以有公民的一切权利，包括婚姻权。

保守派反对同性婚姻的理由，是基于宗教和人文的长期风俗，不能放任社会培养(鼓励)一种非主流的生活方式。

这个尖锐对立的问题，大家可以怎么看待呢？

每个社会(民族，国家)，有核心人群，有“过客人群”(边缘人群)。在美国，“过客人群”比较明显的，就是短期来访者，绿卡持有者(目前在美国持有绿卡而未主动申请入籍人数有800万，合资格者中只有10%入籍了)，甚至是部分移居美国的第一代移民。这些过客人群关注“美国能为你做些什么”，要超过关注“你能为美国做些什么”，是有一定原因的，打打边炉可以理解。但持有这种想法的人群，数量质量上都不应该太庞大，这在任何一个国家都是一样的要求，毕竟这是边缘嘛。

一个民族要生生不息，必须人口数量和质量并重发展。足够数量的新生代，一可以保证国家安全，应对可能的自卫战争和生化危机；二可以支持“养老金”制度滚动延续；三可以在人口基数规模上来保证未来人口素质的提高和社会进步。

同性恋者虽然交税，参与社会建设，但不能繁衍后代。繁衍和抚育后代是个长期辛苦的工作，听上去是一小点，做起来是一大箩。一个民族中，核心人群义不容辞，承担起这个义务，他们得到相对较多的民事权利和社会关照，是对他们合理的感谢和奖励。

合法婚姻，自动联系到大量的民事权利，比如遗产继承，财产分割，抚养/赡养义务分担等等。进入婚姻状态，这一系列问题就进入了民法体系可以笼罩的封闭范围，等于躲进了法律的城堡里，可以遮风避雨。同时，很多人向往移居美国，如果婚姻双方，一方是美国公民而另一方并不是，那么在申请向美国移民时能获得优先照顾。异性婚姻，可以“生产报国”，国家关怀是应该的。同性婚姻的“亲属团聚”移民申请，又应该不应该优先呢？

当然，不是一定要婚姻才能繁衍后代的，单亲家庭未婚先孕都可以，甚至同性伴侣可以领养。但要养而后教，抚养后代成材成器，传统的婚姻和家庭生活是很重要的保证。

所以说，先进的思想倒不一定是更好的思想，固守传统也未必是保守落后。新思想和旧思想，要看对于当下社会和民族的未来，到底起正面还是负面的作用，才能辨别是好思想还是坏思想。

以加州8号提案来说，加州对于同性伴侣的生活，已经持有比较宽容的社会共识，而且即便提案通过，对于以前的同性婚姻，仍旧承认和保护；同性同居，一如以往不受影响。这样的前提下，把婚姻的神圣殿堂，留给对社会和国家贡献更大(或未来很可能贡献更大)的异性伴侣们独享，这其实也是一种公平。否则的话，同性婚姻和异性婚姻享受完全一致的平等，这反而是一种不公平了------对于多付出，多完成国民义务者的不公平了。

由这个话题，我们其实是要带出一个重要的分析：为什么这么一件事，独独在加州发生？花这么多钱，真是争一个无意义的问题吗？