主题：关于债务，近期的两件事 -- 闻过则喜

您的文章的意思大概我是明白了

“自己做生意没做好，走错了路，下错了注，又不做风险控制，只能怪自己。所以既然赌了，就要愿赌服输，不能赚钱的时候自己开心数钱，亏了就跑去找政府”

你这个话我是同意的，但放在楼主文章的环境下不合适。欧美克财务上的应收款拿不回来，确实是风险控制没有做好，但并不意味着“政府能肆意压制法院不许立案”。欧美克风控不好，如果到法院打官司一分钱都拿不回来，那欧美克也只能忍了；但如果是政府压制不让打官司，那么这个政府就是对市场制度和法律体系的赤裸裸的践踏。有这样的事情存在，中国政府还要自称是“市场经济国家”？这个案例里面的欧美克，与天津那些炒黄金赔钱的人完全是两个概念。

第二，先生举的到英国讨债的例子，我不知道你说的债权人所持有的债务是何种类。一般来讲，破产过程中bank loan的seniority 是最高的，所以最有价值资产被bank拿走不稀奇，他们要怎么着也是他们的事情。至于管理层MBO(我猜想是LBO)，那是要先通过债权人同意的（假定债务结构中有相关debt covenant的话)。债权人没有covenant制止LBO,那是自己的事情，做生意的风险之一。说到底，不管打官司能拿回几分钱per dollar，总之能打官司，有一个基本上可以预见的方法来事先估计会有多少损失（probability distribution），基于此可作风险控制。与此相对照的是中国的例子里面，完全就是政府野蛮干涉，毫无规章可言。

btw, 据统计，1982 - 2007年美国的default中， senior secured bank loan的recovery rate是 70%（65% value weighted), senior unsecured loan是54%（46%），senior unsecured bond都有34%。 您说的这个案例里面3% 到7%的recovery属于统计的低端。先生不妨把公司名称说一下，鄙人去看看这个案例？