主题：读读郎教授 -- 跳楼跳三年
美国是从英国殖民地独立出来的，最初的法律对各州管理松散，这符合逻辑 - 刚从一个强权下解脱，自然不愿意再来一套强权给自己。事情发展到北方南方差异越来越大，南方的独立倾向到南北战争为止至少也40年了。如果有法律体系能够让南方收手，也不会闹到战争这个地步。
倒是南北战争以后，美国事实上大大加强了中央集权。一个是立法，一个是税收。大概1820年前后，南方就因为税收问题，或者说以税收问题闹独立，和联邦吵闹过一阵子。当时联邦，或者说北方以一定程度的妥协暂时维持了表面上的和平。南方独立领导人并不认账，直接了当地说这不过是暂时的妥协，下一个用以闹独立的借口将是奴隶制。然后到南北战争爆发。
不过有一点我倒是认可你的观点，南北战争的意义，包括所谓的正义与否或合法与否，事后当然可以有同事先不一样的看法，乃至事后的看法成为了主流都不奇怪。最起码的，如果北方战败，南方独立出去，不成了北美侵略南美的侵略战争。即使北方不战，各自和平独立，现在还不知有多少“南美”会罗嗦“北美”当年对他们的压榨威胁 blah blah blah......
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
🙂请教一下：宪法的哪一条允许各州自由退出？ 1 自以为是 字130 2012-08-30 00:17:32
🙂关于林肯前各州脱离的问题，已经有很多讨论了 5 foursea 字2624 2012-08-30 02:11:59
🙂Thanks 自以为是 字0 2012-08-30 09:16:14
🙂战争前美国法律对南方的独立倾向是无能为力的
🙂印象里这点上体现最彻底的，应该是04年 2 联储主席 字564 2012-08-21 11:46:35
🙂这正是学美国和澳洲宪法的痛苦！重要的不是法律，而是法律解 再出发 字0 2012-08-19 23:48:22
🙂说白了还是太祖的独立自主，自力更生 2 范进中举 字89 2012-08-19 07:35:23
🙂君子中庸，小人反中庸 真理 字0 2012-08-19 01:05:18