主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农

在与你之间的讨论中，我从来都是在讨论李自成在占据北京和华北时期的错误以及因此的责任。我什么时候转移过话题了？请告诉我！（我在前面有的帖子里提到国民政府、中共的例子，只要认真读我的帖子，就能明白我是拿这些例子来打比方。）

再针对你在回帖中别的内容：

1、我在哪里歪曲了历史事实？请指出。我否定了哪些事实？请指出。

2、顾诚先生确实没有把李自成说成是民族罪人，可我在之前的帖子里也从未说过顾诚先生有这个观点，我说的李自成是民族罪人是我自己从顾诚先生提供的史实中总结出的自己的观点。你凭什么说我歪曲顾诚先生的观点？

3、你强调情有可原是你的观点，我为中华大地沦陷于满洲铁蹄之下二百多年感到深深的愤懑，我认为造成这个结果的人们是无法被原谅的，而在当时占据北京和华北统治权的李自成对满洲的置之度外对这个沦陷负有很大责任、是无法被原谅的。

4、我不认为满清入关的第一原因是吴三桂降清。你仔细读过我之前贴出的南明史内容吗？这些内容表明，李自成对满洲没有任何战略是发生在吴三桂降清之前。并且，在我贴出的内容中，顾诚先生也说道：“即使不发生吴三桂叛变，仅凭唐通八千兵马也绝对抵挡不住清军的进犯。”从《南明史》提到的史实还可以看出，李自成对吴三桂降清的可能性麻痹大意，只是在山海关战役开始前为了“防止吴三桂部被击败后引残部出关降清”而做了一些布置，他根本没有预想吴三桂在被击败前就降清和引清军入关的情形。

5、再说一遍，我说的李自成是民族罪人的观点是我自己从《南明史》的史实中自己总结出来的自己的观点，你凭什么认定这是我所歪曲的顾诚先生的观点？除非你潜意识里认为我既然读了顾诚先生的书那我就应该完全认同顾诚先生的观点。人难道不应该有自己的独立性吗？我再次告诉你，我是一个独立的人，我有我独立的思考，不过，我认同一点，任何思考如果想经得住考验就都必须立足于事实。

6、你又和我提阶级，请告诉我，你是凭什么认定你我观点之间的差异是由阶级立场的不同造成的？请问，李自成对满洲的“置之度外”有没有给当时的农民阶级造成巨大损失？有没有导致中华的农民阶级沦陷于满洲的统治下二百多年？你认定我的阶级立场是什么？你有什么理由做出这样的认定？

你知道你给我扣了多少大帽子吗？