主题：与皇明老总黄鸣先生谈论儒家与东西方文化比较 -- 思想的行者

如果你不看定义就不能理解概念的话，我已经从四个层面详细阐释过差序格局的意义，你完全可以从中提炼出一个明确的定义来，比喻是有助于你理解，但本体和喻体是不可能完全雷同的。

我说了这么多，你还把“自我”理解成“自私”那就是你的问题，至于小团体利益的问题，其实很好理解：西方人提倡信仰和“无差别的爱”，只是为了自己上天堂，从这个角度来说中国人并不比西方人更自我。

如果你一定要用集体主义和个人主义来标识东西方，有一些悖论你首先就没解释清楚：为什么西方是个人主义却也讲团队，讲协作，中国是集体主义却经常是“窝里斗”，“一盘散沙”？其实费老的差序格局能够很好解释这一点：关键在于“格局”有多大。

而要保持格局的拓展和进取性的关键在于：内外有别，而又不限定死。这就是“差序”。而这么做的原因，是为了“反哺”。只有在个人-家的层面的不断反哺且吸收新鲜血液，才能在某一方面积聚优势，使得自我凸显。这是儒家让人上进的动力。在农耕时代，这是最具效率的选择。而如何让格局不致流失于小集团的偏狭，其实主要看集团主要领导人的眼界和个人能力。

大家和小家谁先谁后？儒家没有限定过问题的答案。关键在于是否冲突。在不冲突的前提下，先大家后小家或者先小家后大家都可以，实现路径不同而已。而在存在冲突的情况下，其实也分情况讨论，古人常说自古忠孝难两全，说明古人也没有确凿答案。而古代官员即便坐上了庙堂高位，也要回家守孝三年，可见世俗观点也认为“孝”是“忠”的基础。西方不也看人的家庭和睦来判断能不能跟他做生意吗。要对比的话，要拿平均标的，而不是最高和最低的比。

儒家这么多年来面临的两个最大的挑战，一是在外族入侵时无法迅速集结起有效的攻守同盟，容易被各个击破。另一个是在面对现代科学体系组织起来的资本强势集团时，没有形成有效的效率优势。所以当年李鸿章等说：数千年未有之大变局。从组织方式来说，儒家的专业效率是不如现代科层体制的。但是儒家的传承性却是一如既往的优势。其实从西方来说，资本集团内部也免不了要依靠血缘-亲缘的方式保持缔约的持久性。从这点上来说，儒家的利益格局和内在精神结构并没有过时，而在组织方式和文化-心理层面上，确有升级的必要。其实我说了这么多，意思就是，儒家对西方意识形态的优势不在于单项的性能指标，而在于儒家可以包容西方。你坚持二元对立思维，是很难把握这一点的。