主题：羽联新赛制的惨败给我的警示 -- 哈酷

但是她们没有选择那样作，所以我说她们拒绝了把自己当成戏子来娱乐观众。那个资本主义虚伪的娱乐至死的精神，显然她俩当时是不认同的。我赞扬她们们这一点，这一点真！

至于为了让队友也能进入决赛，不在小组赛时对决，这是无论对她们自己也好还是对国家也好，都有益处的。这个是理性人的选择，除非你非得要他们违反人性。

看看英国金融时报的评论：

英国媒体《金融时报》给予点评，称中国女羽应该受到嘉奖才对，而不是给予重罚；称中国、韩国以及印度尼西亚等三国女羽之所以被处罚，是因为英国的短期主义作祟。

英国媒体《金融时报》称，如果把中国、韩国以及印度尼西亚等三国女羽定性为企业的话，那么他们的运动员应该受到嘉奖，放弃了短期收益，选择了长期的佳绩。

“对于四对羽毛球选手在伦敦奥运会上‘没有尽力赢得比赛’的反感，是愚蠢和不一致的。这个问题远远超出体育的范畴。比如，如果这几对中国、韩国和印尼羽毛球选手是企业，他们将受到赞赏，因为他们为了实现更长期的佳绩而放弃短期收益。”《金融时报》写道，“上周，约翰-凯的研究得出结论称，‘短期主义是英国股市的一个根本问题’。但是，股东与观众一样，都容易前后不一和糊涂。人们常常根据季度业绩来评判首席执行官们。投资者通常缺乏耐心。”最后，《金融时报》认为，国际羽联不应该取消志在多金的运动员资格。

　　“国际羽联不应该取消那些想要夺金的运动员的资格。投资者在胜利意味着什么的问题上，则需要做出更加平衡的评估。”英国媒体《金融时报》在结尾处，认同中国女羽的战术方式，遗憾的是国际羽联却不认同

再看看英国卫报的：

“《卫报》的观点与林丹有一定的相似之处。本届奥运会，国际羽联为了照顾弱队以及排名靠后的选手，特意安排了小组赛，意在让他们得到更多的比赛机会。然而，这种赛制直接给了强队有选择淘汰赛对手的空间和余地。类似这样的场面，曾经在汤姆斯杯等比赛中出现过，强队总是能够利用小组赛提前出线的优势，在最后一轮通过比赛的胜负来选择理想的对手。

　　《卫报》最后认为，国际羽联此次关于赛制的改革显然有些得不偿失。虽然在一定程度上给了低排名选手更多出塞机会，但是却彻底砸了自己的招牌和面子。因而所有羽毛球界的人士必须做好心理准备，在2016年的巴西里约热内卢，我们将有可能看不到羽毛球比赛。”