主题：【文摘】金融时报：中国经济为何没有以更快的速度增长？ -- 大卫

《金融时报》首席评论员、经济学家马丁?沃尔夫对中国经济的增长速度进行了解读，他认为，中国经济本该以更快的速度增长。

首先，沃尔夫承认中国经济有着不寻常之处。他这样写道：中国的快速增长还能持续多长时间？这是个明显、甚至有些陈腐的问题，但是，这么问就意味着，在过去 25年间，中国这个亚洲巨人的增长有些不同寻常之处；而中国经济增长的唯一不寻常之处在于其规模庞大，若非如此，它目前就和此前日本、台湾和韩国都走过这条道路一样，仅仅处于快速趋同道路的初期阶段。

经济史学家安格斯?麦迪森（Angus Maddison）提供的数据（更新至2004年）显示，从1978年到2004年间，中国以购买力平价计算的人均国内生产总值（GDP）上升了 370%，年趋势增长率为6.1%，而在1950年至1973年间，日本的人均GDP增长了460%，趋势增长率为8.2%，在1962年至1990年 间，韩国的人均GDP增长了680%，趋势增长率达7.6%，而台湾在1958至1987年间增长了600%，趋势增长率为7.1%。因此，以较小的亚洲 邻近国家和地区的标准来衡量，中国的经济增长还远远算不上惊人，但沃尔夫认为，有理由相信中国的表现能够超过所有这些国家和地区，这源于以下三个原因：

首先，一个国家所能达到的经济增长速度，视它与全球最发达经济体生产力水平之间的差距而定。这就是为什么每一代赶超他人的经济体，其增 长往往快于上一代同类经济体。当中国的经济开始猛增时，以购买力平价衡量，其人均GDP仅是美国的二十分之一。即使现在，在经历25年的快速增长后，中国 的人均产出仍然只有美国的约六分之一。而1950年，即使当时日本无与伦比的迅猛增长尚未开始，它的人均GDP达到美国的五分之一。

第二，与日本、韩国和台湾以前一样，中国也拥有快速增长需要的所有要素：勤劳且起初便宜的劳动力、将大量工人从低生产力的农业转移至高生产力的制造业的能力、一个适宜的外部环境、政局稳定，以及一个以发展为导向的政府。

第三，中国的总固定投资率显然高得出奇，相当于GDP的40%以上。而中国的投资率之所以高得出奇，是因为其人均GDP水平非常低。现 在，（按购买力平价计算）中国的人均GDP同1982年的韩国、1976年的台湾，以及1961年的日本相同。在那些年，韩国和台湾的总固定投资占GDP 的比率都低于30%，而日本为32%。

考虑到中国享有的这些机遇及其投资力度，它本该以更快的速度增长，那它没能做到这点，其原因何在呢？沃尔夫认为是因为投资缺乏效率。

投资效率的一个简单衡量指标是“增量资本产出率”（ICOR），即投资与增量产出之比；这个比率越低，投入资金的效益就越大。沃尔夫指 出，中国增量资本产出率的5年移动平均值现已升至5；而日本在上世纪60年代的快速增长时期，其增量资本产出率接近3，韩国和台湾在上世纪60年代和70 年代的这个指标则在2 至3之间。中国的增长模式缺乏效率，若干证据进一步支持了这个观点。一是银行系统的坏账水平很高。如果一个每年增长近10%的经济体产生如此大规模的坏 账，那么资本配置不当状况就必定严重。造成这种高损失的主要原因是，银行向国有企业大量倾注信贷。1993年至2000年间，企业贷款总额中60%以上流 入了国有企业。据国际货币基金组织的两位经济学家（克里斯托弗?丁瓦尔德/Christopher Duenwald和贾汉吉尔?阿齐茨/Jahangir Aziz）称，1991年至1997年间，总投资中私人投资只占15%至27%，很大程度上是因为私营企业几乎不能求助于银行贷款。然而，私营部门创造的 就业占总就业创造的56%。

更令人瞩目的是，沃尔夫指出，上世纪90年代的前5年中，外国直接投资只占中国GDP的4% 左右，后5年只占5%；然而，据另两位国际货币基金组织的经济学家（曾旺达/Wanda Tseng和哲布克/Harm Zebregs）称，几乎一切有效收益都是由外国直接投资产生的。外资企业在总出口中所占比例接近50%。上世纪80年代初，外资企业在工业企业总产出中所占比例为零，而1995年升至12%，2002年已升至29%。

对于中国本可以更快增长这一观点，一些人表示反对。他们或许会称，与较小的邻国相比，像中国这么大的国家需要更多基础设施投资。但这种高 投资可能要在数年后才会见效。有些人还声称，中国的GDP被低估了，而投资率被夸大了。但如果投资率确实低于官方的估计数字，那么今后数年内就会上升到更 高水平。此外，按中国目前的经济增长速度，它需要25年以上的时间，才能达到日本目前的人均GDP水平，需要30多年，才能达到如今韩国人均GDP相对于 美国人均GDP的比例。追赶的空间还是很大的。

沃尔夫本人则认为，虽然中国要实现快速、持续的增长，在社会和经济方面还有很大障碍，然而，赶超的机会依然是巨大的，中国经济快速赶超的时代也许正处于中期，而非末期。