主题：【原创】浅评对629劫机案中立功警察的奖励 -- 长少年

浅评对629劫机案中立功警察的奖励

一 事件经过

629劫机案已过去两周，事件逐渐平息，对此事件的思考也陆续见报。西西河便有几篇不错的文章。俺后知后觉，直到给英雄们颁奖才认真思考这件事。话说那天消息弹出，办公室一阵骚动。同事们虽然理解此举凶险、失败后果之严重，但还是被巨额的奖励惊了一跳。我的反应是：好，这下太好了！为啥捏？

先摘段新闻——

制服

押解，注意血迹，搏斗可不是轻松的活儿。

图解事件经过

凯旋

二 劫机与反抗的均衡分析

仅仅以造成空难为目的的劫机不在本文讨论之列，我们分析的是那些想驾机做些别的事儿的情况。

劫机并不总是为了撞大楼，皿煮柿油的维基百科对于“劫机的目的”有：政治流亡、恐怖活动等目的意识明确的劫机行为，也有对交通工具自身有异常的兴趣，精神错乱等引起的劫机行为。这些活动并不必然威胁到乘客的生命安全，对于乘客而言可分为“高危”和“低危”。

在9/11之前，面对劫机犯（尤其是穆斯林极端组织劫机）乘客们面临的支付矩阵如下：

先假设人的身家性命是10（当然有人会认为生命无价，可现实对方不会因为你完蛋了就把全世界的财富都赔偿给你，因此设一个值来量化）。对应四个组合：

1 劫机犯从事高危活动，乘客不反抗

不用说，对于乘客的而言收益是-10；

2 劫机犯从事高危活动，乘客反抗

因为反抗不一定能成功，姑且认为半对半，收益为5；

3 劫机犯从事低危活动，乘客反抗

可能激怒歹徒而得不偿失，姑且认为收益为-2；

4 劫机犯从事低危活动，乘客不反抗

姑且认为成本由外界承担，至少在飞机上的几个钟头风险不大——当然，除了将来跟朋友吹牛的谈资说“老子当年如何泰山崩于前而面不改色”外也不会有收益，综合收益为零。

注：本人只是定性分析，有兴趣的朋友可以量化分析。

正是因为不反抗也有可能成为乘客的优解，所以9/11发生时只有在宾州坠毁的机组和乘客进行了激烈的反抗。

但9/11之后，一切都变了。

911给人们留下的记忆过于惨痛，从此人们面对劫机，几无妥协余地。

9/11的教训过于惨痛，加之无数媒体的渲染反复强化了人们的记忆，在人们的脑海中“穆斯林极端组织劫机”已不大可能从事“低危”活动。因此博弈对于乘客而言支付矩阵发生了变化。

排除了低危选项，那么乘客们唯一理性的选择就是坚决地反抗了。

三 上述分析所忽略的bug

个体理性有时与群体理性是相冲突的。在面对上述危险时，作为整体，乘客唯一理性的选择就是反抗；但作为个体，还有一个选项：让别人冲锋陷阵，自己当缩头乌龟捡便宜。当劫机发生而选择当缩头乌龟的乘客占绝大多数时，选择挺身而出的勇士们极有可能因寡不敌众而失败，结果是大家头是缩回去了，但乌龟没当成——成了肉末。经济学上这种行为称为“搭便车”。

解决搭便车的问题，最有效的方法是给予“出头鸟”们极高的收益（推荐道格拉斯 C 诺斯童鞋的《经济史上的结构和变革》相关内容）以资鼓励。给制服劫机犯的警察以巨额奖励，在客观上弥补了系统漏洞。此外还有公众对于这种行为的认可，还有……

咦，我为啥要贴这几张图？为什么，为什么？

通过巨额奖励解决搭便车的问题，减小个人理性与群体理性的偏离。不难预计未来若出现类似事件，将不乏勇士基于道义（从来不缺这样的人）挺身而出，对基于个人利益挺身而出的鼓励则是另一道保险。保命在前，重赏于后，凡乘机者皆为东突宵小潜在的对手，区区数百万让这帮家伙陷入人民战争的汪洋大海。

凡诸爵赏，同指河山。请看今日之域中，竟是谁家之天下！

[FLY]仓促成文，未究细节；不当之处，还望海涵[/FLY]