主题:。 -- MRandson
首先,所谓的“道德和政治上的困境”恐怕仅仅是对于某些人的,恐怕不能冠以中国的。其次,“向福利国家制度演进就可以。。。”恐怕是刻舟求剑,世界已经变化很多了。
简单的“向福利国家制度演进”而不去解决实在的问题,仅仅是敷衍之法,毫无进取之心,当当老二、老三、老四、老五、老N恐怕还有些希望,要真正做到“伟大复兴”就只能是痴人说梦了。伟大的文明向来都是在前人基础上的豪迈扩展!
条件不同了,再走福利国家的路是走不通的(且不说那些走福利国家道路的目前的境况并不好)。抛开科技进步、国际政治不说,但说中国近14亿人的体量,就不是那些欧洲的小舟的情况。
福利国家--生活上给点小恩小惠,其他方面控制与限制,这个是永远无法发动起最广泛多数的热情和智慧,共同参与建设新文明的。这个好比19世纪的英国贵族绅士和美国土包子;20世纪老蒋手下的才子佳人和TG的土包子;少数人可能不乏精英,但三个臭皮匠可以累死诸葛亮。纵观历史,越往后,越发展的文明,越能更加广泛和深入地动员起人们的力量和智慧。
印象深刻的是19世纪众多的美国土包子终于在不断的试错中在各个领域,逐渐超越了优雅的人数有限的英国贵族。
TG宣言中的旗帜虽然过于完美,但可以看成是高数极限中的无限趋近,虽然可能永远无法达到,但不妨碍我们一代一代的努力去靠近,而且靠近也是有意义的。越少的利益差距,人们越能站在一起共同努力。
- 相关回复 上下关系8
压缩 6 层
🙂暴力和妥协都是手段,各有其用途。我曾经也迷恋妥协之美,可 五陵年少 字48 2009-11-05 22:39:51
🙂如果没有克伦威尔 2 MRandson 字0 2009-11-02 06:08:34
🙂我觉得毛泽东已经完成了克伦威尔在英国革命 112 万里风中虎 字706 2009-11-02 06:44:49
🙂刻舟求剑罢了---老帖了,还是回一下
🙂纯福利国家不现实, 但混合制度国家很现实 3 陈王奋起 字453 2012-07-04 13:09:45
🙂花混合,只是混合的成分美欧可以少些,自己和创新的可以多些 山海马甲 字243 2012-07-05 08:48:51
🙂在历史的尺度下,几代人的福祉、一个世纪的长度也是短暂的。 五陵年少 字52 2009-11-05 22:41:48
🙂是啊,没错啊 深夜腌的萝卜丝 字194 2009-11-05 13:41:38