主题：颠覆近代美学的“美学著作”——《艺术作品的本源》梳理 -- fride

我觉得有问题的地方就是在语言上回到“古希腊人”状态的那种要求。

如果咱们用他自己的框架，其实如果古希腊人真能做到非表象性、非在场性地说，那么实际上这种古希腊人的“能说”也不能表明现代人也能那么说。这是由于古希腊人也有他们的那个具有完整性的“世界”，这种“能说”其实是作为爱琴海的那个城邦、海洋贸易文明圈的整体性现象中的一个有机组成部分而言的。如果单独割裂出来，这种“能说”也就说不出来了。事实上，这种语言上的水平“下降”，我倒是认作一种天命，一种必然性，而基于这种必然性，希腊式的言语方式如今恰恰是不可能的。与之相反，恰恰是消除了这种希腊式的丰富语词方式，才能保证我们这一世代人类生存的完整性。难道不是嘛？一种资本主义现代性的生活方式，要求我们以最快的速度、最简洁、最精确的方式来完成交易行为，因此并不允许那种诗意般的含含糊糊。

再谈“不可说之神秘吧”。老兄应该也了结果维特根斯坦的《逻辑哲学论》吧。老维也就讲了，在语言结构之外的就是神秘。反过来说，语言之中没有神秘，语言本身并不直接表达神秘的东西。毋宁说，语言本身就是形而上学化的，语言自身就保持着自己的单面向。可是诗意又如何而来？不是靠原来的语言，而是靠阐释，是制造新的语言来说同一个事情。但是从本质上来讲这种从阐释角度上的“言说神秘”之物，也只是一种迫近，想抓住则是根本不可能的。对神秘的把握需要无限的言说，是个时间等同于人类历史的过程。所以“诗意地说”本质上仍然是无法克服这个鸿沟的。