主题：浊浪淘沙尽 - 二十年前的事 -- 庄户人家

你要是把你认为叛国的人送到法庭去审判，该判什么刑判什么刑，我没有意见。

我觉得有义务提醒你，如果人大真的通过法案让邓李杨等人下台，那么他们就应该下台。而不是像你说的，他们担心人大在通过让他们下台的决议，从而就可以有权动武。中国不是封建国家，国家不是他们个人的国家,邓李杨不可以凌驾于法律之上。让他们个人下台和改变政体是两回事，就像弹劾克林顿并不改变美国的政体。从你说的这几句话可以看出，你是认同这个做法的，即，他们为了保住权力，为了避免人大可能出现的对他们的不利局面，可以绕过人大，也就是绕过法律，可以采取任何极端手段。你似乎是认为权力天生就应该是他们这几个人的。在我看来你的这种思想实际上是根深蒂固的封建皇权思想，而你自己并没有意识到。这是我和你的一个分歧。

再说了，我跟美国有联系，我就是想你们共产党下台，我不认同社会主义共产主义，我就认同皇帝，我就该被当街射杀吗？

好，下面谈另一个问题，阻挡军车。在谈“阻挡军车”之前，我们是不是可以得出一个结论：主观的跟政府的想法不一致，甚至完全相反，不能构成当街射杀的理由？你认为当街射杀的理由，到底是因为他们阻挡了军车，还是因为他们跟外国有联系，总要有个动作吧。这个“推翻政府”，政府也不是一堵墙一张桌子，你能“推翻”的。仅仅因为我赞同皇帝制度就被射杀，这个想必你也不认同吧。

我不同意你突然把美国警察搬出来。美国警察动武的门槛确实比较低。一个国家惯常的处理矛盾方法，警察的权限，和它的政治历史文化密切相关。你自己在美国生活过，你完全知道这一点，你单独把这条拿出来，恐怕没有多少说服力吧。我告诉你很多国家的警察还没有致命性武器呢，你为什么不学？美国的超市保安都佩戴武器呢，真家伙，中国为什么不可以？美国可以批准在首都游行示威，中国批准了吗？美国没有政府的报纸，中国为什么大报都是政府的？所以这整个构成了美国的新闻、法律系统，一个社会维持系统，警察的动武门槛，只是这个系统的一个小组成部分，我认为你单独把它拿出来，是没有多少说服力的。再说我们一直谈中国，我不认为非要和美国去比什么。起码我们不去比烂。