主题:牛顿定律到底说的是什么?(0) -- changshou
我们来推敲一下。
牛三(作用力和反作用力定律)就是对称或者对偶思想的体现? 某种对称哲学 告诉你作用力和反作用力 大小相等方向相反?那么当牛三不成立的时候咋办(见(7))? 你是不是要放弃或修改你的哲学?
牛一(惯性定律)就是“力是改变物体运动状态的原因”的另一种表述,而这后一句是不折不扣的哲学观点?如果我说我的哲学是 “力是物体运动的原因”,这个哲学观点怎么样? 看起来更自然简洁,而且事实上一些西方古代哲学家在很长时间内就是这么想的。又或者我说 我的哲学是 “力是改变物体加速度的原因”并以此为基础,我可以建立一个数学体系,只不过运动方程是3阶微分方程,怎么样?这些不同的哲学自由竞争, 为什么“力是改变物体运动状态的原因”胜出而其他被淘汰?这是靠哲学思辨实现的吗?不是,是伽利略的相对性原理指出 相对地球作匀速运动的参考系中的实验观测 和相对地球静止的参考系中的实验观测比较,看不出什么区别。但这不是某种逻辑或哲学的必然,而是实验观测。
更进一步,现代物理中 力和物体(质点)的概念都抛弃了,“场”也不是法拉第理解的“电力线”。这时你前述的哲学又该何以自处?
当然你可以根据物理的进展 不断总结和修改你的哲学以试图提供更“高级”的“形而上的”解释。我认为这些工作是有意义的。但当你总结和修改你的哲学以适应新物理的时候,你得先理解物理(和做为基础的数学)。可是如果你已经做到了这一点,你为何还需要哲学解释来协助理解?我认为这已经是一件很个人化的事情,答案恐怕因人而异。我认为很多物理学和数学工作者是会说不需要的,但很多可能会声称需要。 更麻烦的是,不同的人使用“哲学”一词是可能指的是不同的东西。。。。
有趣的是,我感到这里的情况和我近来的另一个帖子有点相似性。
有的人 没有哲学就想不通物理数学的心理 可能和 我没有现场体验就在潜意识层面无法接受 纳达尔,费德勒 网球打得比我好的心理 有异曲同工之妙。 这里我没有在进行讽刺(就象我不会因为上面写的我的心理去嘲笑我自己), 毕竟人的认知过程还是一件远未被人类认识清楚的事情,而最终算数的不是你的内心活动而是你输出的东西。物理是由重视哲学和对哲学不屑一顾的人(还有一些中间派)一起推动的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂需要时间。 1 njyd 字0 2012-06-28 09:54:06
😉嗯,后来知道没有这个概念,但是还是会这么去想 1 旧时月色 字0 2012-06-20 02:30:42
🙂对俺来说,还真是从哲学角度更好理解 4 假设 字1341 2012-06-15 10:27:54
😅提示:我又加了一篇,请看目录 changshou 字42 2012-06-12 12:09:10
🙂上回的广义相对论实在是搞昏了,这回好懂多了 3 陈经 字214 2012-06-12 05:00:40