主题：【原创】一部国内土生老电影; 光棍儿（2010） -- 物格修齐

票房肯定不是标准，因价格，经济状况，广告等因素。《美国往事》就一典型，独立电影，非好莱坞片，而且你也查到了，“由于片时太长而惨遭横切竖剪”，这都会影响票房，但未必影响该影片质量（尽管影响了商业发行片的质量）。但即便当年票房不佳，但这还是好片（剪切问题不是影片艺术质量问题，只是令商业发行受到限制），恢复了长度，多少年了，还有人看，讨论，分析，因其触动了一些跨越时间空间的问题，还并非简单，值得回味，突然感悟。这就叫做经得起时间的考验，这是艺术好坏的根本标准。荷马史诗，诗经，都将近3000年了，但读起来还是会感觉很好，这就是跨时间之市场选出的，或淘汰剩下的好作品。教父等也是如此。否则2012或泰坦尼克就好片了，其票房超过许多经典影片，包括教父，但今天我们还会看看盗版教父或美国往事，但有几个看过的成人（孩子不算）还会看看盗版2012？从时间空间看，美国往事的自觉自愿的消费者远超2012等，别看当年票房惨淡。

还想想，鬼子来了，活着，都没正式发行，基本就是没票房，但看的人还真不少，一直到今天都还有不少人看。

这也不是否定票房，不是说市场与票房无关。有关，但这里的市场最主要是以跨时空的消费者数量而不是消费金额来计算的。消费金额是特定时空（商业社会）的标准。可测是重要的，但不能因为尚无精确测度之可能时或测度误差会较大（自古以来谁是荷马史诗的消费者？这很难定，一点偏差巨大，基本上都只能估测），就用明知错误但看似精确的测度，例如票房，作为替代。这在统计学上讲过的，accuracy与validity的问；即使没学过，这道理也应当是一想就明白的。

我觉得你心态不太好，遇到问题不是先想道理，而是先查资料，这不错，但以为资料本身会说明问题这就有问题了。有时甚至查了后连资料都没看仔细（例如剪切，例如再次上映）或没查全（例如美国往事不是好莱坞商业片这一点），就准备反驳。资料其实是死的，思考才会让资料和知识活起来。说实话，有些问题，例如为甚票房不能等于市场，其实是一想就能明白的。

不再回了，祝好！