主题：请中国政府对萨米人的悲惨遭遇表示关注 -- Emyn

这和当年的412差太远了，不是一个级别的事情，当然不能做出同样的反应。

至于1921年，我对北洋军阀没有了解，不作评论。

现在温和薄很明显没有数量级的差别啊。一方面，温是占据了地利，他是政治局常委，薄只是政治局委员。但是另一方面，薄现在国内群众中有很大的支持率，这可以算是人和。不过温貌似占据了国际上的人和。所以两人还是有得斗的。

我不会把民主选举作为一个大概念来拥护或反对。我的观点是，中国现在经济发展还是不错的，仍然有发展余地，在这种情况下，不应该改弦更张或者改旗易帜。贫富差距拉大是个问题，所以需要向左拐一些，均衡一下，但是并不等于要掉头或者翻车。

什么时候发展不下去了，或者已经发展到人均世界第一，对发展前途表示迷茫了，不知道该往哪个方向去了，或者民主投票本身作为一种精神上的满足成为了目的，这时候再来搞民主选举也不迟。民主选举最适合的情况就是没有人知道该怎么走了，所以让大家投票决定。

两派旗鼓相当的时候，民主投票的结果受到偶然事件的影响太大，结果和随便掷骰子差不多。那还不如让两派关起门来斗一斗，最终出来一个结果，让大家跟着走就完了。这两种方式对结果的影响没区别啊。

左派右派中间派，如果参加选举，有两种有趣的现象。例如现在美国那样的，两党的主张都趋向中间派，没有重大区别，所以只在同性恋堕胎这种事情上争执不休。因此不少人说选哪个党没啥大区别，美国实际上是一个党。

而如果两党或多党都坚持自己的主张，不和别的党派趋同，也绝不妥协，这样上台之后采用自己的政策，你改过去，另一派上台之后势必我再改过来。结果就会导致国家政策左右摇摆比较大。甚至一方获胜之后，另一方有可能采用政变之类的手段来推翻民选政府。这样的例子也有很多，前不久的泰国，久远一点的南美，甚至美国也曾经有过内战以及枪杀总统这样的例子。

那你评论一下前三十年和后三十年吧。或者评论一下老毛和老邓也行。

左派的标准，是强调公平，平等。而右派的标准，是强调自由，特别是经济方面的自由，而政治方面的民主，又是和经济能力高度相关的。

至于成立工会，我当然支持啊。比如，N多人一直指责美国的汽车工会是毒瘤，我是一直为工会辩护的。

美国算不算民主？美国的既得利益集团肯放弃利益了吗？茉莉花都开到华尔街了，为啥后来被镇压了？会不会最终导致革命？

除非你说美国不算民主。