主题：随笔：那些洋教授和他们的历史课 （更新中） -- 五藤高庆

既然“民可使由之不可使知之”不是儒家的，说明儒家本身也不是强调“做人哲学”混社会的。那么喷儒家是让人类弱智化的理论就不成立。或者至少不能全讲是儒家的错误。也不能全讲为说中国的传统遗产是一团黑，一脚踢开算了。

无知是虔诚之母，这是教皇说的，欧洲中世纪的愚化民众的政策，搞到最后甚至不准民众读经，这是欧洲人自己都承认，大骂是一片荒凉的。穆斯林当然也有黄金年代，但是穆斯林如果一直都在黄金年代，那今天这个穆斯林社会是怎么出来的？您大骂说文人论断字学，这是没发明标点符号时的折衷办法。之后引进了标点，还有人搞什么断字学么？您又讲文字游戏，中国人几千年就留下文字游戏了？《天工开物》不是中国人写的？论文字游戏，绿教的教法学算什么？那可是文字游戏的极致，甚至允许极度不实的幻想作为法源。论愚化哲学，我看中国这愚化哲学比瓦哈比差多了，人家瓦哈比可以愚化人去自爆去，中国人再愚化，可还没干这事儿。另外说句，瓦哈比起源于中世的罕百里教派，真研究历史，也有几百上千年了，那时候可还是您口中讲的穆斯林盛世呢。

我非常奇怪，既然谈到知识的时候，主体是人类，然后大骂中国人没发明标点，难不成只有中国古人什么都给您发明齐全了，别人啥都不准发明才好？如果古人没发明齐全，只发明了一部分，就可以把中国古人全都开除出人类行列？

中国人近几百年来落后了，挨打了。然后就跳脚说中国两千年来都落后，挨打。这跟挑出某人的几件恶事，然后说这人的家族自从有人诞生的时候世代都以行恶为业有何区别？这不就是种姓逻辑吗，就像拉姆之歌里面的题眼：法官的儿子永远是法官，盗贼的儿子永远是盗贼。秉持这种逻辑难道这也算理性思考，也算可以嘲笑印度人吗？

您大讲说现在中国脑残很多，没错，确实如此。所以我一直呼吁出口脑残。但是您这么论证说洋人因为有这个学那个学，和中国截然不同，好像洋人就没有脑残一般。难道洋人没有脑残，没有洗脑机器吗？如果没有，干嘛还写《失控》呢？总得先失控了，再写《失控》吧。没有脑残的话，红脖子算啥？老造反派去到美国深南地方，参加当地一聚会，满场就她一个短头发女的，剩下清一色长发，是她们自己理性选择呢，还是愚化的？我从来没入过党团，但是洋人说我是老共（还好人家没问我怎么没辫子）。河里顾老师跑西班牙，坐人家里一说话，人家非常惊讶：你怎么可以不信教呢？人怎么可以不信教呢？您大骂四大问题：民主形式化---》媒体庸俗化---》教育放羊化---》平民弱智化 是困扰中国的毒瘤。是典型的做人哲学的部分。那么斗胆敢问这困不困绕洋人？不困扰洋人，那么还写什么《失控》？以上四点，那一条不是从洋人开始搞的，那一条又不是国外引进的？既然困扰洋人，那么怎么又可以讲做人哲学是中国独有，应该打倒批烂呢？这样的逻辑又怎么谈科学的辩证法呢？这不是地道的唯心主义吗？您大讲洋人有这个学那个学，中国人没有。洋人这个学那个学他真的实现了吗？我最近在学教育心理学，这可是地道的您讲的洋人的“学”了。我们老师也是在这个“学”的指导下要做一个“九月小孩”的实验，但是没钱，没法实践。没法实践，有这个学那个学有什么用？您讲中国人的做人哲学要人适应社会，要逆来顺受。所以该死该打倒。那么脑残万一上街了，表示我不逆来顺受了。那么脑残岂不是跟做人哲学抵触了？举一个例子：现在我们这里在闹学运，抗议涨学费，要我看根本就是脑残。这个破省产业这么烂，本来收入就一般，人还死懒，规矩特别多，你不说那劳什子法语，再有才华也不要你（顺便说句，唯才是举是中国传统思想中认定的美德）。本来收入就有限，人又死懒不干活光吃福利，别的省又不当雷锋，当然要涨学费了。但是脑残们受不了了，上街游行去了。大游行那天我在街上，旁边是个老头子，看着直摇头。我问他你觉得这群人能成功么，人家直接就说扯淡，等你上社会你就知道了。这可是地道的洋人嘴里说出来的做人哲学。这时候我敢问西方的那些这个学啊那个学啊，都哪儿去了？怎么这个洋人还信奉一套要我适应社会的“做人哲学”呢？

最后，您大力批判中国人光有做人哲学没有做事哲学。可你是中国人，你认识到了，那就请您介绍出来，研究出来，让其能反馈中国人不就好了。在这里坐着喊洋人有这个学那个学啊，我们没有啊，我们该死啊。请问这有什么用啊？